Решение по делу № 33-10533/2019 от 15.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10533/2019

19 июня 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Александровой Н.А., Портновой Л.В.

при секретаре Шакировой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Н.А., Матюхиной Л.А. к Преден В.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительных сделок, признании права собственности в порядке наследования на объекты недвижимости, по апелляционной жалобе Преден В.И. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., выслушав объяснения Преден В.И. и ее представителя Кругляк И.О., Исмагиловой Н.А. и ее представителя Бабенко Г.В., судебная коллегия

установила:

Исмагилова Н.А., Матюхина Л.А. обратились в суд с иском к Преден В.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительных сделок, признании права собственности в порядке наследования на объекты недвижимости.

В обоснование требований указали, что ФИО8, умерший 16 января 2017 года, являлся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес. Исмагилова Н.А., Матюхина Л.А. приходятся ему родными дочерьми, с супругой был в разводе. После его смерти истцы узнали, что имуществом он не располагает, и нотариус отказывает им в открытии наследства. В последующем они установили, что принадлежащий ему дом был оформлен на ответчика Преден В.И.

10 января 2018 года решением суда по иску истцов к Преден В.И. договор дарения, на основании которого перешло право собственности на объект недвижимости от отца к ответчику, признан недействительным. Однако в период судебного разбирательства ответчик Преден В.И. продала жилой дом и земельный участок Каликаевой Е.В., а в последующем обратно выкупила их, предпринимая действия по затруднению возврата объекта недвижимости истцам и законным владельцам. В результате основание владения объектом недвижимости стал договор купли-продажи, а не договор дарения. Управление Росреестра по РБ, ссылаясь на изменение оснований проведения регистрационных действий, отказывает в переоформлении строения. Нотариус, ссылаясь на то, что право собственности ФИО8 на дом в государственных органах не зарегистрировано, отказалась включить жилой дом в наследственную массу. Учитывая, что в случае возврата на стадию владения спорным имуществом собственника ФИО8, который имел дочерей, соответственно, данное имущество должно было быть унаследовано ими в равных долях по ? доли за каждой.

В последующем Исмагилова Н.А., Матюхина Л.А., уточнили исковые требования, просили признать недействительными все сделки, совершенные Преден В.И. с объектами недвижимости (дом и земельный участок); признать право собственности на жилой дом (с надворными постройками), земельный участок, по ? доли за каждой; обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности на жилой дом, земельный участок. Указали, что после оформления на себя права собственности на дом по договору дарения Преден В.И. провела переоформление земельного участка, на котором расположен жилой дом, на себя, пользуясь правом собственника дома, и муниципалитет переоформил земельный участок с аренды на право собственности, как на правопреемника ФИО8 Также Преден В.И. продала дом и земельный участок третьему лицу, скрыв эти факты от суда и от истцов. Узнав о судебном споре Каликаева Е.В. потребовала вернуть денежные средства, а жилой дом и земельный участок переоформили обратно на Преден В.И. путем обратного выкупа. В результате основанием владения жилым домом и земельным участком Преден В.И. стал договор купли-продажи, а не договор дарения, чем снова затруднила процесс восстановления нарушенных прав истцов. Истцы являются единственными наследниками спорного имущества, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако ответчик препятствует этому, нарушая права.

Определением суда от 06 февраля 2019 года в качестве соответчика привлечена Каликаева Е.В., в качестве третьего лица Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года признан недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключенный 15 мая 2017 года между Преден В.И. и Каликаевой Е.В. Аннулирована запись о переходе права собственности на жилой дом от Преден В.И. к Каликаевой Е.В. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома, земельного участка, заключенный 13 июня 2017 года между Каликаевой Е.В. и Преден В.И. Аннулирована запись о переходе права собственности на жилой дом, земельный участок от Каликаевой Е.В. к Преден В.И. Признано за Исмагиловой Н.А., Матюхиной Л.А. в порядке наследования право собственности на жилой дом, земельный участок по ? доли за каждой.

В апелляционной жалобе Преден В.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно материалам дела, спорный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, был предоставлен ФИО8 в аренду на основании договора, заключенного с Администрацией МР Благовещенский район РБ 23 января 2015 года, сроком по 20 декабря 2015 года.

01 июня 2015 года между ФИО8 и Преден В.И. заключен договор дарения жилого дома. В пункте 6 договора дарения предусмотрели, что ФИО8 отказывается от прав на земельный участок.

На основании договора купли-продажи №148 от 28 июля 2015 года, заключенного с Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, Преден В.И. купила спорный земельный участок.

15 мая 2017 года Преден В.И. продала жилой дом и земельный участок Каликаевой Е.В., которая в свою очередь по договору купли-продажи от 13 июня 2017 года вновь продала спорное имущество Преден В.И.

16 января 2017 года ФИО8 умер, его наследниками по закону, принявшими наследство, являются дочери Исмагилова Н.А., Матюхина Л.А.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года договор дарения жилого дома, заключенный 01 июня 2015 года, между ФИО8 и Преден В.И., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки.

Разрешая настоящий спор, суд в нарушение положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не разрешил требования уточненного иска о признании всех сделок, совершенных Преден В.И., в отношении объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка.

28 июля 2015 года Преден В.И. заключен договор купли-продажи земельного участка №148 с Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан.

Исходя из изложенного, продавца земельного участка - Администрацию городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан надлежало привлечь к участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Также, поскольку настоящим спором затрагиваются права и законные интересы арендодателя земельного участка – Администрации МР Благовещенский район РБ, которую также надлежало привлечь к участию в деле в качестве соответчика.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В связи с чем, судебной коллегией 29 мая 2019 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрация городского поселения город Благовещенск МР Благовещенский район Республики Башкортостан, Администрация МР Благовещенский район Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.ч.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, Исмагилова Н.А. и Матюхина Л.А. приходятся родными дочерьми ФИО8, умершего 16 января 2017 года.

01 июня 2015 года между ФИО8 и Преден В.И. заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года, оставленным в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, заключенный 01 июня 2015 года между ФИО8 и Преден В.И., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Аннулированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. Решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес.

Данным решением суда установлено, что ФИО8 на основании договора аренды на земельный участок от 23 января 2015 года №865, разрешения на ввод в эксплуатацию от 30 апреля 2015 года №174 являлся собственником одноэтажного жилого адрес Республики Башкортостан, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 1230 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, предоставленном по договору аренды №865 от 23 января 2015 года на срок с 20 января 2015 года по 20 декабря 2015 года.

01 июня 2015 года ФИО8 подарил указанный жилой дом ответчику Преден В.И. В пункте 6 договора дарения предусмотрено, что ФИО8 отказывается от прав на земельный участок.

30 июня 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация права собственности Преден В.И. на спорный дом.

На основании договора купли-продажи №148 от 28 июля 2015 года, заключенного с Администрацией городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Преден В.И. купила земельный участок с кадастровым номером №... по цене 13947 руб. 46 коп.

В последующем 15 мая 2017 года, после возникновения настоящего спора, Преден В.И. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности жилым домом и земельным участком, продав по цене 990 000 руб. Каликаевой Е.В., которая в свою очередь по договору купли-продажи от 13 июня 2017 года вновь продала спорное имущество Преден В.И. по цене 900000 руб.

Договор купли-продажи от 15 мая 2017 года, заключенный между Преден В.И. и Каликаевой Е.В., и договор купли-продажи от 13 июня 2017 года между Каликаевой Е.В. и Преден В.И. зарегистрированы в установленном законом порядке.

16 января 2017 года ФИО8 умер, его наследниками по закону, принявшими наследство, являются дочери Исмагилова Н.А., Матюхина Л.А.

Принимая во внимание, что в момент заключения договора дарения от 01 июня 2015 года ФИО8 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждалось собранными по делу доказательствами, в соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ, суд признал договор дарения недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 05 февраля 2019 года следует, что восстановление записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на объект недвижимости - жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости, на основании решения Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 года, не представляется возможным, поскольку были проведены государственные регистрации последующих договоров: договор купли-продажи от 15 мая 2017 года, заключенный между Преден В.И. и Каликаевой Е.В., договор купли-продажи от 13 июня 2017 года, заключенный между Каликаевой Е.В. и Преден В.И., которым в судебном акте от 10 января 2018 года не дана правовая оценка. В связи с чем, до признания судом недействительными указанных сделок купли-продажи восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 невозможно.

В ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик Преден В.И., зная о наличии спора в суде, распорядилась спорным жилым домом и земельным участком, продав его Каликаевой Е.В., которая в свою очередь по договору купли-продажи от 13 июня 2017 года вновь продала спорное имущество Преден В.И., учитывая, что Преден В.И. и Каликаева Е.В. принимали участие при разрешении предыдущего спора (дело № 2-8/2018), судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение договоров купли-продажи осуществлено Преден В.И. и Каликаевой Е.В. с целью уклонения от исполнения решения суда (невозможность восстановления в ЕГРН прав ФИО8), что следует расценить как злоупотребление правом по смыслу, придаваемому ст. 169, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, и что является недопустимым.

В связи с чем, такие действия ответчиков Преден В.И. и Каликаевой Е.В. признаются злоупотреблением правом в форме заключения договоров купли-продажи, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса РФ в виде аннулирования записей о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: РБ, адрес, от Преден В.И. к Каликаевой Е.В. и от Каликаевой Е.В. к Преден В.И.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Исмагиловой Н.А., Матюхиной Л.А. исковых требований о признании договора купли-продажи от 15 мая 2017 года, заключенного между Преден В.И. и Каликаевой Е.В., а также договора купли-продажи от 13 июня 2017 года, заключенного между Каликаевой Е.В. и Преден В.И., недействительными.

Кроме того, поскольку договор дарения жилого дома признан недействительным, у Преден В.И. не возникло право на приобретение земельного участка, на котором он расположен, у администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан по договору от 28 июля 2015 года. Указанный договор подлежит признанию недействительным на основании ст.169 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению последствия недействительной сделки, стороны – возвращению в первоначальное положение, а именно: Преден В.И. обязана по акту приема-передачи вернуть администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан – денежные средства, уплаченные за земельный участок в размере 13947,45 руб. Преден В.И.

В связи с изложенным аннулированию подлежат соответствующие записи о регистрации перехода прав.

Сторона ответчика просит применить исковую давность, полагая, что истек годичный срок, предусмотренный ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ для признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1 статьи).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 статьи).

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по иску Исмагиловой Н.А., Матюхиной Л.А., не являющихся стороной оспариваемых договоров купли-продажи, а также заявивших требование в защиту права на жилой дом и земельный участок, начинается со дня, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении их прав как законных владельцев имущества.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу именно о ничтожности оспариваемых сделок на основании ст.169 Гражданского кодекса РФ, к ним применяются нормы п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ о 3-летнем сроке исковой давности.

Истцы не отрицают, что узнали о сделках по купле-продаже земельного участка и жилого дома от 15 мая 2017 года и от 13 июня 2017 года между Преден В.И. и Каликаевой Е.В. в июне 2017 года (протокол судебного заседания от 13 декабря 2017 года - т.1 л.д.177-179, гражданское дело №2-8/2018).

С настоящим иском в суд обратились 29 ноября 2018 года.

Из чего судебная коллегия делает вывод о том, что 3-летний срок исковой давности по требованию о признании недействительными договоров от 15 мая 2017 года и от 13 июня 2017 года не истек. Не истек он и по требованию о признании договора купли-продажи земельного участка от 28 июля 2015 года, поскольку объективно истцам стало известно об указанном договоре лишь при исследовании материалов дела и вынесении решения суда 10 января 2018 года. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Истцы Исмагилова Н.А. и Матюхина Н.А. также просят признать за ними право собственности на спорные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в порядке наследования по ? доли за каждой.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела судом установлено, что 16 января 2017 года умер ФИО8 Истцы Исмагилова Н.А., Матюхина Л.А. приходятся ФИО8 дочерьми, соответственно являются наследниками его имущества по закону первой очереди, 27 января 2017 года, т.е. в установленный законом срок, обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, таким образом приняли наследство.

Принимая во внимание, что вышеуказанными решениями судов договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: адрес, заключенный 01 июня 2015 года между ФИО8 и Преден В.И., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес, и восстановления в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, а также последующие договора купли-продажи спорного недвижимого имущества признаны недействительными, следовательно при указанных выше обстоятельствах, учитывая, что наследодатель ФИО8 владел жилым домом на законных основаниях, а истцы Исмагилова Н.А. и Матюхина Л.А. являются его наследниками, приняли наследство в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ними права собственности на жилой дом по ? доли каждой.

В удовлетворении требования о признании права собственности за истцами на земельный участок надлежит отказать, поскольку договор купли-продажи земельного участка от 28 июля 2015 года, заключенный между Преден В.И. и администрацией ГП г.Благовещенск, признан недействительным, следовательно, спорный земельный участок возвращен в муниципальную собственность, что не лишает истцов права обратиться в орган местного самоуправления о признании за ними прав на указанный земельный участок.

Требования истцов об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести регистрационные действия не подлежат удовлетворению, поскольку регистрация права предусмотрена законом в том числе на основании решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, оспариваемые договора надлежит признать недействительными, применить последствия недействительных сделок, признать за истцами право собственности на жилой дом в равных долях.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Исмагиловой Н.А., Матюхиной Л.А. к Преден В.И. о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, обязании регистрирующий орган зарегистрировать право собственности в течение 30 рабочих дней удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №..., земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, заключенный 15 мая 2017 года между Преден В.И. и Каликаевой Е.В..

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №..., земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, заключенный 13 июня 2017 года между Каликаевой Е.В. и Преден В.И..

Признать недействительным договор купли-продажи № 148 земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, заключенный 28 июля 2015 года между Преден В.И. и Администрацией городского поселения г.Благовещенск муниципальный район Благовещенский район Республики Башкортостан.

Применить последствия недействительности сделок.

Аннулировать запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, от Администрации ГП г.Благовещенск РБ к Преден В.И..

Аннулировать запись о переходе права собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, от Преден В.И. к Каликаевой Е.В..

Аннулировать запись о переходе права собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, от Каликаевой Е.В. к Преден В.И..

Взыскать с Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципальный район Благовещенский район Республики Башкортостан в пользу Преден В.И. денежные средства в размере 13 947,45 рублей.

Обязать Преден В.И. возвратить Администрации муниципального района г.Благовещенск Республики Башкортостан по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Признать за Исмагиловой Н.А., Матюхиной Л.А. в порядке наследования право собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, по ? доли за каждой.

В остальной части исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о перезаключении договора купли-продажи земельного участка, признании право собственности на земельный участок, отказать.

Председательствующий                         Г.Я. Турумтаева

Судьи                                     Н.А. Александрова

                                        Л.В.Портнова

Справка: судья Хисматуллина И.А.