Решение по делу № 2-2236/2019 от 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                                                                        г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Бабак В.В. к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Карасеву С.А., Карасевой Н.Г., Андрееву Н.В. об установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Бабак В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Карасеву С.А., Карасевой Н.Г., Андрееву Н.В., указав в его обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 2 501 кв.м., расположенного по адресу: .... Указанный земельный участок сформирован в 1996 г., границы земельного участка установлены в 2003 г. 25.05.2018 г. собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 130 кв.м., расположенного по адресу: ... Андреевым Н.В. был разобран установленный между земельными участками в 1996 г. забор, натянута шнуровка с захватом земельного участка истца. Исходя из требований п.п. 15.5, 15.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., кадастровый инженер в 2016-2017 г. при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., смежных с земельным участком истца, обязан был либо взять за основу фактические границы участка заявителя, либо выявить кадастровую ошибку, чего сделано не было, что привело к нарушению прав истца.

Просила установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ... согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №... по следующим точкам: от точки №... с координатами Х,У №... №... до точки №... с координатами Х,У №..., №... установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №... по следующим точкам: от точки №... с координатами Х,У №..., №... до точки №... с координатами Х,У №..., №...; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №... по следующим точкам: от точки №... с координатами Х,У №..., №... до точки №... с координатами Х,У №..., №....

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.09.2019 г. исковое заявление - оставлено без рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 14.11.2019 г. вышеуказанное определение суда от 25.09.2019 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил.

Просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ... земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., по данным графического приложения №... заключения эксперта №... от _._._г..

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 02.12.2019 г., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом изменения предмета иска приняты к производству суда.

В судебном заседании истец Бабак В.В. и ее представители по доверенностям - Кудрявцев А.И., Калашников А.С. поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления и дополнений к исковому заявлению.

Ответчики Наземнова Р.Р., Карасева Н.Г., Карасев С.А., представитель ответчика Андреева Н.В. - Андреева Н.А., допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства ответчика, представитель ответчика Наземновой Р.Р. - Журавлев А.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в случае удовлетворения исковых требований не произойдет исправление реестровой ошибки, а за счет земельных участков ответчиков увеличится фактическая площадь земельного участка истца.

Ответчики Наземнов В.Н., Андреев Н.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пензенской области», Управления Росреестра по Пензенской области, администрации г. Пензы, Бубнов В.Б., Бубнов А.И., кадастровые инженеры Юняев Р.Р., Чичук Т.М., Бореев П.Н. в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчиков Наземнова В.Н., Андреева Н.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пензенской области», Управления Росреестра по Пензенской области, Бубнова В.Б., Бубнова А.А. поступили письменные заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, консультацию эксперта, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из требований ч.ч. 3, 7 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В судебном заседании установлено, что Бабак В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 2 501 кв.м. +/- 5 кв.м., расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 9-13).

Наземновой Р.Р. и Наземнову В.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 231 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: ... (т.1 л.д. 14-17).

Смежный с земельным участком истца участок с кадастровым номером №..., площадью 1 130 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Андрееву Н.В. (т. 1 л.д. 18-21).

Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 289 +/- 13 кв.м., расположенный по адресу: ... также смежный с земельным участком истца, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) Карасеву С.А., Карасевой Н.Г. (т.1 л.д. 22-26).

Вышеуказанные земельные участки первоначально поставлены на кадастровый учет с условными границами, подлежащими уточнению в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Граница земельного участка с кадастровым номером №... уточнена на основании межевого плана от 2003 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Геозем» Юняевым Р.Р. (т.1 л.д. 27-64).

Граница земельного участка с кадастровым номером №... уточнена на основании межевого плана от 2017 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-сервис» Чичук Т.М. (т.2 л.д.30-105).

Граница земельного участка с кадастровым номером №... уточнена на основании межевого плана от 2017 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-сервис» Чичук Т.М. (т.2 л.д.121-191).

Граница земельного участка с кадастровым номером №... уточнена на основании межевого плана от 2017 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Агентство кадастровых работ» Боряевым П.Н. (т.2 л.д.205-263).

Земельный участок с кадастровым номером №..., помимо земельных участков ответчиков, граничит с земельным участком с кадастровым номером №... принадлежащим на праве собственности Бубнову В.Б., земельным участком с кадастровым номером №... право собственности на который не зарегистрировано, с земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим на праве собственности Бубнову А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными выписок из ЕГРН, дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел на земельные участки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в настоящее время между земельными участками истца и ответчиков Карасевых, Андреева Н.В. существует каркас забора, установленный в 2018 г. Из объяснений истца Бабак В.В. в судебном заседании следует, что местоположение смежной межевой границы определялось по забору, установленному в 1996 г., что подтверждается, в том числе, представленным фотоматериалом. Ответчики в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства опровергали.

Свидетели В.О.В., М.П.Г., К.А.Б., А.Л.П., Н. В.М., Р. А.А., К.Д.А., допрошенные в судебном заседании, дали противоречивые показания относительно местоположения смежной границы спорных земельных участков.

Как следует из межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №... и объяснений кадастрового инженера Юняева Р.Р. в судебном заседании 10.06.2019 г., при проведении межевания в 2003 г. фактически местоположение смежной границы спорных земельных участков определялось по установленным кольям (столбам).

Таким образом, поскольку между сторонами имеется спор по поводу местоположения границы смежных земельных участков, данный спор в силу вышеуказанных требований норм материального права подлежит разрешению судом.

Для определения местоположения смежной межевой границы между земельными участками назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от 20.09.2019 г. №190/16 (т.5 л.д. 113-144), расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., не соответствует расположению документальных границ (по данным ЕГРН): по фасадной границе имеется отступ от 0,23 м. до 0,33 м., по правой границе имеются участки отступа до 0,26 м. и прихвата до 0,31 м., по левой границе имеются участки отступа до 0,39 м. и прихвата до 0,55 м. Расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ... не соответствует расположению документальных границ земельного участка №... (по данным приложения к постановлению главы г. Пензы от 19.12.1996 г. №1779/2), а именно: по задней границе имеется отступ на 0,57 м., по правой границе имеются участки отступа до 4,8 м. и прихвата до 0,39 м., по левой границе имеется прихват до 4,16 м. Расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., не соответствует расположению документальных границ (по данным ЕГРН), а именно: по левой границе имеется участок отступа до 0,15 м. Расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., не соответствует расположению документальных границ земельного участка №... (по данным описания земельного участка от 18.01.2001 г., составленного на основании постановления главы г. Пензы от 15.11.2000 г. №2252), а именно: по задней границе имеются участки отступа до 0,55 м. и прихвата до 2,4 м., по правой границе имеется участок отступа до 4,1 м., по левой границе имеется прихват от 2,35 м. до 5,74 м. Расположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., не соответствует расположению документальных границ (по данным ЕГРН), а именно: по правой границе имеется участок прихвата до 0,15 м., по фасадной границе имеются участки отступа до 0,2 м. и прихвата до 0,14 м. Расположение границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ..., не соответствует расположению документальных границ (по данным ЕГРН), а именно: по задней границе имеется участок прихвата до 0,22 м., по правой границе имеется участок прихвата до 0,32 м., по передней границе имеются участки отступа до 0,41 м. и прихвата до 1,85 м.

Реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №... имеется.

Причиной возникновения реестровой ошибки является допущенная ошибка при описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №... (в части определения координат поворотных точек), которая в последующем была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Для устранения реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером №... необходимо переместить с сохранением конфигурации и размеров участка путем параллельного перемещения границ в сторону задней границы.

Давая оценку вышеуказанному заключению судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно законное, обоснованное, непротиворечивое, подготовлено экспертом и специалистом, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение судебной экспертизы подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, эксперт Трифилов Р.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при проведении в 2003 г. межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., передняя граница указанного земельного участка проходила по стене кирпичного гаража домовладения №.... Данные сведения также содержатся в материалах кадастрового дела на земельный участок, выкопировке фрагмента дежурного плана города. Вместе с тем, документальная фасадная граница указанного земельного участка проходит на расстоянии 0,33 м. от стены кирпичного гаража, что противоречит данным межевого дела от 2003 г. и кадастрового дела на земельный участок, в связи с чем, был сделан вывод о допущенной реестровой ошибке. Указанная реестровая ошибка была воспроизведена при межевании смежных земельных участков.

Как следует из дополнения к заключению эксперта №190/16 от 20.09.2019 г. для устранения реестровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №... необходимо переместить земельный участок с кадастровым номером №... с сохранением конфигурации и размеров участка путем параллельного перемещения границ в сторону задней границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., №...

В результате устранения реестровой ошибки документальная площадь земельного участка с кадастровым номером №... будет составлять 1 122 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №... - будет составлять 1 229 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером №... - будет составлять 1 283 кв.м.

На основании изложенного, учитывая, что гараж на территории земельного участка истца, по стене которого проходит фасадная граница, существует на местности более 15 лет; согласно данным БТИ возведен на основании разрешения Первомайского райисполкома от 12.11.1993 г., суд считает, что смежная граница земельных участков должна проходить по фактическому пользованию согласно графическому приложению №12 к заключению эксперта АНО «ПЛСЭ» №190/16 от 20.09.2019 г. согласно каталогу координат, указанному в табличных приложениях №5 к заключению эксперта.

Определяя смежную межевую границу земельных участков, суд определяет ее прохождение от точки н9 до точки н14 в координатах, указанных в заключении строительно-технической экспертизы.

При определении точек координат смежной межевой границы между земельными участками заключение эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от 20.09.2019 г. №190/16 с приложением каталога координат являются неотъемлемой частью судебного решения для его исполнения.

При этом, суд учитывает, что, как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы и данных выписок ЕГРН на спорные земельные участки, в случае устранения реестровой ошибки документальная площадь земельных участков сторон не уменьшится.

Оснований для установления местоположения смежной межевой границы земельных участков по документальной границе, имеющейся в настоящее время, не имеется, поскольку на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы была выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении смежной межевой границы; имеющийся в настоящее время каркас забора на смежной межевой границе существует на местности менее 15 лет.

Доводы стороны ответчиков о том, что в случае устранения реестровой ошибки увеличится площадь земельного участка с кадастровым номером 58:29:3012012:65, принадлежащего на праве собственности Бабак В.В., являются несостоятельными, поскольку, как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы и консультации эксперта Трифилова Р.А. в судебном заседании, для исправления допущенной реестровой ошибки требуется параллельное смещение всех документальных границ земельного участка истца, с сохранением его конфигурации, в связи с чем, документальная площадь земельного участка истца не увеличится.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предметом исковых требований является установление смежной межевой границы между земельными участками истца и ответчиков; требования об установлении иных границ земельного участка истца предметом исковых требований и судебного разбирательства не являются.

Таким образом, у суда также отсутствуют основания полагать, что за счет земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, в результате исправления реестровой ошибки произойдет уменьшение площадей принадлежащих им земельных участков и увеличение площади земельного участка, принадлежащего истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Бабак В.В. к Наземнову В.Н., Наземновой Р.Р., Карасеву С.А., Карасевой Н.Г., Андрееву Н.В. об установлении смежной границы земельных участков - удовлетворить.

Установить местоположение смежной межевой границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Бабак В.В., с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве общей долевой собственности Наземновой Р.Р. и Наземнову В.Н. в координатных точках 14 (Х №..., У №...), 13 (Х №..., У №...) согласно графическому приложению №12 и каталогу координат, указанному в табличном приложении №5 к заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» №190/16 от 20.09.2019 г.

Установить местоположение смежной межевой границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Бабак В.В., с земельным участком с кадастровым номером №... расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности Андрееву Н.В. в координатных точках 13 (Х №..., У №... 12 (Х №..., У №...), 11 (Х №..., №...), 10 (Х №..., У №... согласно графическому приложению №12 и каталогу координат, указанному в табличном приложении №5 к заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» №190/16 от 20.09.2019 г.

Установить местоположение смежной межевой границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Бабак В.В., с земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 2-й ..., принадлежащим на праве общей долевой собственности Карасеву С.А. и Карасевой Н.Г. в координатных точках 10 (Х №..., У №...), 9 (Х №..., У №...) согласно графическому приложению №12 и каталогу координат, указанному в табличном приложении №5 к заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» №190/16 от 20.09.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья: