Решение по делу № 9-22/2020 от 29.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года                     г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Солодухина Н.Н.,

рассмотрев заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителя, указав следующее. **.**.** она заключила с ООО <данные изъяты>» договор № *** долевого участия в строительстве объекта недвижимости – *** площадью 92,61 кв.м, расположенной на четвертом этаже в подъезде № *** многоквартирного дома по строительному адресу: Курская область, *** Согласно п.2.3 Договора ответчик обязался передать ей указанную квартиру в срок не позднее **.**.**. Однако, до настоящего времени указанное обязательство не исполнено. В счет оплаты стоимости квартиры она внесла в кассу ООО «<данные изъяты> денежные средства в сумме 296500 руб. **.**.** по инициативе ответчика между ней и ООО <данные изъяты> заключено соглашение о расторжении указанного договора, в соответствии с условиями которого уплаченные ею денежные средства должны были быть зачтены в счет уплаты цены нового договора долевого участия. Однако в государственной регистрации нового договора долевого участия отказано. В связи с чем считает, что выплаченные ею денежные средства должны быть выплачены ей ответчиком в полном объеме. Кроме того, **.**.** она заключила с ФИО3 договор уступки права требования на *** по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.** в размере 86500 руб. Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве ООО <данные изъяты> обязалось передать участнику долевого строительства квартиру не позднее **.**.**. Поскольку в установленный договором срок квартира не передана, денежные средства, уплаченные в счет цены договора должны быть ей выплачены в полном объеме. Считает, что ООО <данные изъяты>» грубо нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора. **.**.** она направила ответчику претензию с просьбой в срок до **.**.** в добровольном порядке выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия. Указанная претензия получена ответчиком **.**.**. В удовлетворении указанной претензии ей отказано. Указывает, что по состоянию на **.**.** размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 202084, 52 руб. По состоянию на **.**.** размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 64060,46 руб. Кроме того, указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 руб.

В иске в суд истец просит взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве № *** от **.**.** в размере 296500 руб., неустойку в сумме 202084,52 руб., расторгнуть договор участия в долевом строительстве № *** от **.**.** и взыскать в ее пользу 86500 руб. уплаченных в счет цены договора, неустойку по договору № *** от **.**.** в сумме 64060 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

На основании п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из приложенной к исковому заявлению претензии, направленной ФИО1 **.**.** в ООО <данные изъяты> следует, что она просит в срок до **.**.** выплатить ей неустойку в размере 225972,28 руб. При этом указанная претензия не содержит предложения ответчику о расторжении договора в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора. Доказательства, свидетельствующие о направлении ООО <данные изъяты> требования о расторжении договора участия в долевом строительстве № *** от **.**.**, ФИО1 суду не представила.

Поскольку истцом предложения расторгнуть договор в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора не заявлялось, то истцом не соблюден досудебный порядок извещения ответчика о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах и вышеуказанных нормах материального права исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение пятнадцати дней.

Судья Солодухина Н.Н.