Решение по делу № 2-2439/2021 от 22.03.2021

УИД 59RS0001-01-2021-002226-24                                                          ...

Дело № 2-2439/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Л., с участием представителя истца – Рябчевских В.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Арипова Михаила Халитовича к Соколовой Татьяне Владимировне о государственной регистрации,

установил:

    Арипов М.Х. обратился в суд с иском к Соколовой Т.В. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка от Дата, расположенного по адресу: Адрес площадью 862 кв.м с кадастровым номером №; обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Соколовой Т.В. к Арипову М.Х. на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит принять решение о государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, садоводческое товарищество «Заречный», площадью 862 кв.м, с кадастровым номером 59:07:1510350:11, на основании договора купли-продажи земельного участка б/н от Дата, заключенного между Архиповым М.Х. и Соколовой Т.В., с указанием, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода прав собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес.

    Ответчик в суд не явилась, направила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения земельного участка в Краснокамский городской суд Адрес.

    В судебном заседании представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

    Истец участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

    Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

    Выслушав представителя истца, суд установил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Вместе с тем в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

    В силу п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

    В абз. 2, 3 п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

    Согласно п. 61 данного постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае следует руководствоваться правилами исключительной подсудности, поскольку истец обратился с требованием о регистрации сделки договора купли-продажи земельного участка, то есть заявлен спор о правах на недвижимое имущество.

    Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который находится по адресу: Адрес. Указанная территория относится к юрисдикции Краснокамского городского суда Адрес.

    Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд считает, что гражданское дело по иску Арипова М.Х. к Соколовой Т.В. о государственной регистрации принято Дзержинским районным судом Адрес с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Краснокамский городской суд Адрес.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Арипова Михаила Халитовича к Соколовой Татьяне Владимировне о государственной регистрации передать для рассмотрения по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                                                                           Н.В. Смольякова

...