Решение по делу № 2-580/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-580/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года                      г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием представителя истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Закировой Е.М. (доверенность от 26.11.2013г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Антоновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратился в суд с иском к Антоновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012г. в размере 1 175 818 руб. 48 коп..

В обоснование иска указано, что 29.10.2012 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - истец, кредитор) и Антоновой Ю.В.. (далее - ответчик, заемщик), был заключен кредитный договор № 01254002580712, в соответствии с которым Антонова Ю.В. получила потребительский кредит в размере 525000 руб. со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой кредитору процентов 26,00% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщиком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в соответствии с п. 4.5 договора. Однако, до настоящего времени требования не исполнены. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.3 Договора). По состоянию на 27.02.2015г. задолженность Заемщика перед Банком составляет 1 175 818 руб. 48 коп., в том числе:

- 506564,25 руб. – просроченная задолженность;

- 182892,04 руб. – просроченные проценты;

- 18829,44 руб. - проценты по просроченной задолженности;

- 50694,63 руб. – неустойка по кредиту;

- 102475,69 руб. – неустойка по процентам;

- 314362,43 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Антонова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, с какими-либо ходатайствами не обращалась.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.10.2012г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Антоновой Ю.В. был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

По условиям Договора Кредитор (п.8 Договора) предоставил Антоновой Ю.В. кредит на потребительские нужды в размере 525 000 рублей со сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 26,00 процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.9-15).

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив Антоновой Ю.В. кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 16).

С графиком платежей Антонова Ю.В. и условиями предоставления кредита была ознакомлена 29.10.2012г. (л.д.14).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% (семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% (семьдесят) процентов годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.10).

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по кредиту не были исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 90% (Девяносто) процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.10).

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств но кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № от 14.08.2014г. ответчиком не исполнено.

В случае неисполнения данного требовании Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6.Договора).

По состоянию на 27.02.2015г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 175 818 руб. 48 коп., в том числе:

- 506564,25 руб. – просроченная задолженность;

- 182892,04 руб. – просроченные проценты;

- 18829,44 руб. - проценты по просроченной задолженности;

- 50694,63 руб. – неустойка по кредиту;

- 102475,69 руб. – неустойка по процентам;

- 314362,43 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.(л.д.7-8).

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, проверен в судебном заседании, поэтому судом признается верным и принимается за основу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должны быть уменьшены: - неустойка по кредиту до 20 000 руб., неустойка по процентам до 15 000; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 15 000 рублей

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 25.03.2015г. истцом уплачена госпошлина в сумме 14079,09 руб. (л.д.6). В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 10782 руб. 85 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Антоновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012г.: 506564 руб. 25 коп. - просроченная задолженность; 182892,04 руб. - просроченные проценты; 18829 руб. 44 коп. - проценты по просроченной задолженности; 20 000 руб. – неустойка по кредиту; 15 000 руб. – неустойка по процентам; 15 000 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10782 руб. 85 коп., всего взыскать 769 068 (семьсот шестьдесят девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 59 копеек.

В остальной части иска Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Антоновой Ю.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:            подпись        М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                М.С. Кондрашов