Решение по делу № 12-254/2015 от 14.07.2015

№ 12-254/2015

РЕШЕНИЕ

28 августа 2015 года г.Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Реноме» Проказина С.Н. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <данные изъяты> № заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД по г.Артему от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за допуск ФИО1 к управлению транспортным средством Renauit, гос номер № для перевозки пассажиров, лишенного права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Реноме» Проказин С.Н подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление о привлечении общества к административной ответственности, указав о не доказанности умысла в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку при трудоустройстве ФИО1 предъявлено водительское удостоверение, копию которого представил к жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Реноме» по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление по административному делу в связи с отсутствием умысла в совершении обществом административного правонарушения, представил в дело трудовой договор с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и анкету работника.

Заместитель командира ОР ДПС ОГИБДД г.Артема ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы в связи с необоснованностью.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.20 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

ООО «Реноме» привлечено к административной ответственности за допуск ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.20 мин. в районе <адрес>, водителя ФИО1 лишенного водительского удостоверения к управлению транспортным средством Renault Fluence, гос номер № для перевозки пассажиров.

Из материалов дела следует, что вывод о совершении ООО «Реноме» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, основан на сведениях, изложенных в протоколе <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколе № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении последнего от управления транспортным средством.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не следует, на основании каких данных должностное лицо пришло к выводу об осведомленности общества о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, что отражено в доводах жалобы на указанное постановление.

Данный довод заслуживает внимания и не был проверен в ходе производства по делу.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в числе прочих документов, перечисленных в данной норме, предъявляет работодателю документ об образовании, о квалификации или о наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Работа водителя предусматривает наличие у работника специальных знаний и навыков управления транспортным средством соответствующей категории. Поэтому при трудоустройстве на должность водителя гражданин обязан предъявить работодателю водительское удостоверение.

При этом в силу названной нормы запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Из доводов жалобы генеральный директор ООО «Реноме» Проказина С.Н. следует о предъявлении ФИО1 оригинала водительского удостоверения № с категорией «В» при трудоустройстве в должности водителя общества, в связи с чем с последним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлена копия водительского удостоверения и анкета водителя.

Следовательно, при трудоустройстве ФИО1 представлены сведения о наличии у него права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.65 ТК РФ ООО «Реноме» не вправе требовать у ФИО1 предъявления иных документов, поводов для отказа в заключении с ним трудового договора не имелось.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ООО «Реноме» не было известно об отсутствии (лишении) ФИО1 права управления транспортными средствами.

При этом доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат, предметом должной проверки в ходе разбирательства по делу это обстоятельство не являлось.

Таким образом, при вынесении постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД по г.Артему не соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> № заместителя командира ОР ДПС ГИБДД по г.Артему от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Реноме» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В силу с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реноме» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Реноме» - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд.

Судья: А.Н.Харченко