Решение по делу № 2-398/2017 (2-6768/2016;) от 15.11.2016

Дело № 2-398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О. к Б.Т. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец П.О. обратился с иском к Б.Т. о взыскании процентов по договору займа. В обоснование иска указал, что <дата> истец передал ответчику денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей по договору займа, о чем была составлена расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств, с обязательством до полного погашения суммы выплачивать истцу проценты в размере <данные изъяты> 000 рублей ежемесячно. Решением Пушкинского городского суда от <дата> с Б.Т. по договору займа от <дата> взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> 000 рублей, а также проценты по договору за период с января 2013 г. по сентябрь 2013 г. в размере <данные изъяты> 000 рублей. До настоящего времени долг по договору займа от <дата> ответчиком не погашен.

Истец просит взыскать проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец П.О. и представитель истца ФИО заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Б.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <дата> между П.О. и Б.Т. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о получении Б.Т. указанных денежных средств свидетельствует долговая расписка. Согласно тексту расписки, Б.Т. обязалась до полного погашения суммы выплачивать ежемесячное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. 03 числа каждого месяца, начиная с 03.12.2012г. На обороте расписки имеется запись от 04.12.2012г. об уплате ответчицей и получении истцом процента в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> с Б.Т. по договору займа от <дата> взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты по договору за период с января 2013 г. по сентябрь 2013 г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-11).

Решением Пушкинского городского суда от 06.02.2015г. с Б.Т. в пользу П.О. взысканы проценты за пользование займом по договору от 03.11.2012г. за период с октября 2013г. по декабрь 2014г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25-28).

Апелляционным определением Московского областного суда от 20.05.2015г. решение отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что вступившее в законную силу решение Пушкинского городского суда от 09.12.2013г. свидетельствует о прекращении действия договора, поскольку названным решением с ответчицы взысканы денежные средства в соответствии с условиями договора, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных П.О. требований о взыскании процентов за пользование займом.

Определением судьи Московского областного суда от 21.12.2015г. в передаче кассационной жалобы П.О. на апелляционное определение от 20.05.2015г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. При этом судья не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что вступившее в законную силу решением Пушкинского городского суда от 09.12.2013г. свидетельствует о прекращении действия договора займа от 03.11.2012г., поскольку главой 26 ГПК РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа. Вместе с тем, несмотря на допущенное судебной коллегией ошибочное толкование норм материального права, постановленное судом апелляционной инстанцией решение об отказе в удовлетворении требований по существу является правильным, поскольку, как следует из расписки, за пользование денежными средствами предусмотрено не начисление процентов за пользование займом, а выплата вознаграждения в виде фиксированной суммы. Условие договора о выплате такого вознаграждения в силу положений ст.431 ГК РФ не может истолковываться как условие о выплате процентов за пользование заемными денежными средствами. При таких обстоятельствах законных оснований для начисления процентов, исходя из суммы фиксированного вознаграждения, не имеется, в связи с чем судом апелляционной инстанции было правомерно отказано во взыскании процентов за пользование займом в требуемом размере. При этом истец не лишен права просить о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в размере, определенном ст.809 ГК РФ, то есть в размере существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из справки судебного пристава-исполнителя от 27.01.2017г. следует, что в отношении Б.Т. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу П.О. на основании решения суда от 16.12.2013г., в счет погашения задолженности взыскателю П.О. 15.05.2015г. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>,48 руб., по состоянию на 27.01.2017г. остаток задолженности составляет <данные изъяты>,62 руб. (л.д.39-40).

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, уплаченная ответчицей денежная сумма 1217573,48 руб. погашает задолженность по процентам. Сумма долга <данные изъяты> руб. ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.809 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты. Поскольку, как было установлено ранее состоявшимися судебными актами Московского областного суда, договором займа не предусмотрен размер процентов за пользование займом, то размер процентов определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Ставка рефинансирования составляла с 14.09.2012г. 8,25%, с 01.01.2016г. 11%, с 14.06.2016г. 10,5%, с 19.09.2016г. 10%.

Таким образом, сумма процентов с 03.12.2014г. по 30.12.2014г. составляет 46200 руб., за 2015 год 594000 руб., с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. 358600 руб., с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. 199500 руб., с 19.09.2016г. По 03.11.2016г. 90000 руб. Общая сумма 958300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск П.О. к Б.Т. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Т. в пользу П.О. проценты за пользование займом от 03.11.2012г. - в сумме 958300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 11668 руб.

Требование П.О. о взыскании остальной суммы процентов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Б.Т. в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район Московской области судебные издержки 1115 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2017г.

Судья: