Решение по делу № 11-39/2024 от 24.04.2024

К делу № 11-39/24 (с/у № 85 №2-1358/2020)

Апелляционное определение

17июня 2024 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО на определение мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани Дорошенко Е.В. от 13марта 2024 года,

установил:

Индивидуальный предпринимательФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани от13 марта 2024 года.

В обоснование доводов указав, что с вышеуказанным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что срок предъявления исполнительного листа не истек, исполнительное производство не окончено, им представлены доказательства возбуждения исполнительного производства, соответственно выводы суда об истечения срока предъявления исполнительного документа являются необоснованными и незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани от13 марта 2024 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из правовой позиции Конституционного суда РФ (определение от 23 июня 2015 г. N 1351-О) следует, что положения ч.1 ст.44 ГПК РФ закрепляют основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Следствием гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу. Указанная норма означает, что при процессуальном правопреемстве существующее процессуальное правоотношение продолжается с новым субъектом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

(...) мировым судье     судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ (...) о взыскании с должника ФИО в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору (...) от (...) в размере 272 338,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 961,69 рублей.

Проверяя доводы частной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошкиной Е.В. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа (...), вступившим в законную силу (...), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по уплате государственной пошлины в отношении должника ФИО Исполнительное производство не окончено.

(...) между ИП ФИО и ПАО Банк «Первомайский» заключен договор уступки прав требования (...), таким образом, право требования долга перешло к ИП ФИО

Определения мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 13 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО о процессуальном правопреемстве вынесено без учета вышеуказанных обстоятельств.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений о повторности рассмотрения судом апелляционной инстанции, в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

                                                         Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 85 города Славянск-на-Кубани Дорошенко Е.В. от 13 марта 2024 года отменить.

Произвести замену стороны с Банк «Первомайский» (ПАО) на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО в гражданском деле № 2-1358/2020.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19июня 20234 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.