Решение от 01.02.2019 по делу № 3а-29/2019 от 01.11.2018

г. Волгоград 3а-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при секретаре: Фоменко А.А.

рассмотрев 01 февраля 2019 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» (далее ГБПОУ «Волжский политехнический техникум», административный истец) к Управлению Росреестра по Волгоградской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ГБПОУ «Волжский политехнический техникум» 01 августа 2018 года и повторно 12 сентября 2018 года обратилось с заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Комиссией заявления ГБПОУ «Волжский политехнический техникум» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отклонены.

ГБПОУ «Волжский политехнический техникум» 01 ноября 2018 года обратилось в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 31403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец владеет указанным земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования. Установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате земельного налога в необоснованно завышенном размере.

Представитель административного истца Платонова Н.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования с учётом выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года, 51186 890 рублей.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области Черемушникова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что установленная экспертным путём рыночная стоимость земельного участка является необоснованно заниженной.

Представители административных ответчиков Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что ГБПОУ «Волжский политехнический техникум владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, площадью 31403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – «земли учреждений и организаций народного образования (под территорию училища)», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.112-113).

Согласно вышеуказанному документу и ответу на запрос ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования - «земли учреждений и организаций народного образования (под территорию училища)» (л.д.146).

Размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемых ГБПОУ «Волжский политехнический техникум» налогов. Таким образом, у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года.

В силу указанного правового акта, а также данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта (л.д. 25) датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость определена в размере 242216 991 рубль 54 копейки.

Из сообщения ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (л.д. 146) следует, что количественные и качественные характеристики, влияющие на определение кадастровой стоимости земельного участка, после 01.01.2015 года не изменялись.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет, подготовленный <.......> № <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 48172000 рублей (л.д. 26-67).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы с учётом принятия Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области решения № <...> от 16 августа 2018 года, в котором содержались выводы о нарушении оценщиком <.......> пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО №3), утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

От административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений относительно проведения судебной экспертизы не поступило.

Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 06 декабря 2018 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 31403 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 51186890 рублей (л.д. 152-219). Экспертом, кроме того, сделаны выводы о допущенных оценщиком <.......> нарушениях требований Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки в Отчёте № <...>.

При оценке указанного экспертного заключения, суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нём указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при применении различных подходов к оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение, представленное по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, является достоверным и допустимым доказательством, которое и должно быть положено в основу судебного акта об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Представленный ранее административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка использован быть не может ввиду содержащихся в нём нарушений федерального законодательства в области оценки, существенно повлиявших на величину установленной оценщиком рыночной стоимости земельного участка.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился представитель административного истца, уточнивший соответствующим образом заявленные требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 51186 890 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя заинтересованного лица администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, приведенные в возражениях, относительно того, что снижение кадастровой стоимости земельного участка повлечет за собой существенное сокращение налоговых поступлений в городской бюджет, в рассматриваемой ситуации являются несостоятельными, поскольку право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не может быть ограничено гипотетической возможностью снижения поступлений в бюджет города. Кроме того, ходатайства о назначении повторной экспертизы заявлено не было, доводы, опровергающие выводы судебного эксперта, не приведены.

Представители административных ответчиков по делу и заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области возражений о несогласии с заявленными требованиями по мотиву необоснованного снижения кадастровой стоимости объекта оценки суду не представили, как не представили и доказательств того, что величина рыночной стоимости спорного объекта оценки экспертом установлена неверно.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом выводов эксперта.

С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года и ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата первичного обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 01 августа 2018 г. (л.д.68).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума №28), в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта оценки была определена в порядке, предусмотренном ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, постольку надлежащими ответчиками по делу следует признать Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а процессуальный статус ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» - заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 31403 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 51186890 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░