Решение по делу № 2-253/2023 (2-2498/2022;) от 13.09.2022

Дело № 2-253/23                            28 февраля 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-003032-29 решение суда в окончательной форме принято 05.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи        Летошко Е.А.,

При помощнике судьи                Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.С. к АО «БМ-Банк», ООО «Ипотечный агент Эсбинг-1» о признании обременения отсутствующим

У С Т А Н О В И Л:

     Васильев С.С. обратился в суд с иском к АО «БМ-Банк» о признании обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> отсутствующим. В обоснование заявленных требований указывая, что 06.07.2011 между ОАО Банк «Возрождение» и Васильевым С.А. заключен кредитный договор № на приобретение вышеуказанных земельного участка и жилого дома. По условиям договора на указанные объекты недвижимости зарегистрированы обременение – ипотека в силу закона в пользу ОАО «Банк Возрождение». ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.А. умер. К наследнику - Васильеву С.С. перешли все обязательства наследодателя, в том числе по кредитному договору. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2017 в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Возрождение» к Васильеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени отказано. Кредитные обязательства, возникшие у Васильева С.А. погашены ПАО СК «Росгосстрах». В декабре 2021 года истец обратился в ПАО «Банк Возрождение» о снятии обременения. 22.04.2022 АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО «Банк Возрождение») отказал в снятии обременения, в связи с наличием задолженности по кредитному договору.

     Васильев С.С., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

     Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

     Представитель АО «БМ-Банк», ООО «Ипотечный Агент Эсбинг-1», будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причине неявки суду не представили.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

     В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъянами, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

     В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотеке, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложеного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

     В силу ст. 20 указанного Федерального закона государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

     В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

     Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.07.2011 между ОАО Банк «Возрождение» и Васильевым С.А. заключен кредитный договор по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 8 200 000 рублей сроком на 125 месяцев под 14 % годовых для приобретения земельного участка площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 288,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

    По условиям договора (п.1.4) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека вышеуказанного жилого дома и земельным участком, личное страхование Васильева С.А. по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

     10.07.2018 зарегистрирован залог в силу закона за жилой дом и земельный участок.

     В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

     Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2017 по делу № 2-940/2017 в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Возрождение» о взыскании с Васильева С.С. задолженности по кредитному договору от 06.07.2011 отказано; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО «Банк Возрождение» взыскана задолженность по договору – 6837311,89 рублей, расходы по оплате госпошлины – 42 386,56 рублей.

     АО «БМ-Банк» является правопреемником ПАО «Банк Возрождение».

     01.12.2021 в адрес ОАО «Банк Возрождение» направлено заявление на выдачу доверенности от имени ОАО «Банк Возрождение» на прекращение обременений объектов недвижимости, которое оставлено без удовлетворения.

     Доводы ответчика о том, что кредитный договор является действующим, основной долг погашен, при этом имеется задолженность по уплате процентов несостоятельны, поскольку решением суда от 04.12.2017 установлено, что страховая компания должна нести ответственность посредством выплаты страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом.

     Также ответчиком представлен договор купли-продажи закладных № от 21.07.2022 из которого следует, что АО «БМ-Банк» передает в собственность ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» закладную по ипотечному кредиту, в том числе, заключенному с Васильевым С.А. от 06.07.2011.

     Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату по договору продажи закладных, а также подтверждающих переход права в отношении спорных объектов суду не представлено.

     Таким образом, указанным судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора установлено, что Васильев С.С. кредитные обязательства перед АО «БМ-Банк» исполнил в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Васильева С.С. и прекращения обременения на имущество.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Васильева С.С. удовлетворить.

     Признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) на земельный участок площадью 3 000 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом общей площадью 288,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении спорных объектов недвижимости.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья