Решение от 05.11.2020 по делу № 33-1757/2020 от 07.10.2020

Судья Липкова Г.А. Дело № 33-1757/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Камчатский краевой суд в лице судьи Полозовой А.А., при секретаре судебного заседания Винник Е.Б., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя Гладышевой Татьяны Александровны – Царькова Дениса Александровича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2020 года, которым возвращено заявление Гладышевой Татьяны Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6037/19 по иску Селивановой Е.Ю. в интересах несовершеннолетней Годлевской М.С. к РФ в лице Министерства образования и молодежной политики Камчатского края, Гладышевой Т.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2020 года Гладышева Т.А. в лице своего представителя Царькова Д.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела № по иску Селивановой Е.Ю. в интересах несовершеннолетней ФИО к Российской Федерации в лице Министерства образования и молодежной политики Камчатского края, Гладышевой Т.А. о взыскании причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2020 года заявление Гладышевой Т.А. о взыскании судебных расходов было возвращено.

В частной жалобе представитель Гладышевой Т.А. – Царьков Д.А. просит указанное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что оснований для возврата заявления не имелось, поскольку в просительной части заявления содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления с указанием уважительных, по мнению заявителя, причин пропуска. При этом указывает на то, что закон не содержит каких-либо требований относительно порядка расположения такого ходатайства в самом заявлении (в его содержательной или просительной части).

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Выслушав явившегося на рассмотрение дела представителя Гладышевой Т.А. – Царькова Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление Гладышевой Т.А. о взыскании судебных расходов, суд, ссылаясь на положения статей 103.1, 109 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами трехмесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление Гладышевой Т.А. не содержало.

С такими выводами судьи о возврате заявления Гладышевой Т.А. суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Селивановой Е.Ю. в интересах несовершеннолетней ФИО. к Российской Федерации в лице Министерства образования и молодежной политики Камчатского края, Гладышевой Т.А. о взыскании причиненного вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения заявление Селивановой Е.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 12декабря 2019 года.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 25 мая 2020 года определение суда от 21 февраля 2020 года отменено и постановлено новое определение об отказе в удовлетворении заявления Селивановой Е.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 декабря 2019 года и возврате апелляционной жалобы заявителю.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2020 года представитель Гладышевой Т.А. – Царьков Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, рассмотрение которого было окончено апелляционным определением от 25 мая 2020 года.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, из текста заявления (просительная часть) усматривается, что представителем Гладышевой Т.А. – Царьковым Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование (л.д. 42) с указанием причин пропуска.

Данное ходатайство не было рассмотрено судом в порядке, установленном статьей 112 ГПК РФ.

Таким образом, заявителем были соблюдены требования пункта 2 статьи 109 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для возврата заявления о взыскании судебных расходов Гладышевой Т.А. у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении заявления Гладышевой Т.А. о взыскании судебных расходов от 18 сентября 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░