Решение по делу № 2-3206/2022 от 15.07.2022

       УИД 72RS0021-01-2022-003235-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                           01 ноября 2022 года

                                      дело № 2-3206/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ являлось обязательство сторон в срок и на условиях договора заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок № и индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На момент заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанные объекты недвижимости принадлежали продавцам на праве общей долевой собственности. В соответствии с п.2.4 предварительного договора, расчет за объекты производится в следующем порядке: в день подписания договора покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 50000 рублей, в счет причитающихся с покупателя по основному договору платежей; за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» 2 700 000 рублей передается покупателем продавцу согласно условиям банка. По условиям предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 5.6 предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае использования при расчетах за объект недвижимости кредитных средств банка ПАО «Сбербанк России», и когда банком отказано в выдаче таких средств, задаток возвращается покупателю полностью, а предварительный договор прекращает свое действие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ответчикам денежную сумму в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был продлен срок заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. В целях заключения основного договора купли-продажи, истец обращалась в ПАО Сбербанк с заявкой о предоставлении кредита для покупки объектов недвижимости, но банком было отказано. ФИО5 обратилась к ответчикам с уведомлением, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила вернуть задаток в размере 50000 рублей. Ссылается на то, что денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508,22 рублей и по день фактического исполнения обязательства по оплате, в равных долях с каждого; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1716 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

Представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что отказ банка в выдаче кредита является основанием для возврата задатка.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, возражений по существу иска не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО5 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО7, действующей за себя и как законный представитель ФИО1 (продавцы) и ФИО5 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить, в связи с чем стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, участок № и индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 предварительного договора установлен срок заключения основного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения точного и надлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора, покупатель передает продавцу в день подписания настоящего договора в качестве задатка сумму в размере 50000 рублей в счет причитающихся с покупателя по основному договору платежей.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель передала продавцам задаток в размере 50000 рублей по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий предварительного договора следует, что цена в основном договоре будет указана в размере 2 700 000 рублей, оплата которой осуществляется за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в указанном размере (п.п.2.3, 2.4.2).

В пункте 5.6 предварительного договора стороны предусмотрели, что в случае использования при расчетах за объект недвижимости кредитных средств банка ПАО «Сбербанк России», и когда банком отказано в выдаче таких средств, задаток возвращается покупателю полностью, а предварительный договор прекращает свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики заключили дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был продлен срок заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления ПАО Сбербанк следует, что банк не принял положительное решение по заявке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на ипотеку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено уведомление ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и возврате задатка в размере 50000 рублей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1107 ГК РФ).

Учитывая документальное подтверждение получение ответчиками от истца денежных средств в качестве задатка в размере 50000 рублей, наличие обстоятельства (отказ в предоставлении кредитных денежных средств), которое, в силу условий предварительного договора, является безусловным основанием для возврата суммы задатка, а также учитывая, что ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения условий предварительного договора по возврату, при наличии на то оснований, задатка в указанной сумме, суд пришел к выводу о возникновении у ответчиков неосновательного обогащения в сумме 50000 рублей, подлежащего взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, который суд признает арифметически верным, размер процентов за пользование ответчиками чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 508,22 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков, как и проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО9 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых определена сторонами в размере 15000 рублей.

Стоимость услуг по договору была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований, степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1716 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

       Руководствуясь ст.194-199, 56, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 395, 1102, 11107, 1109 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

    Взыскать в равных долях с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, по 12500 рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508,22 рублей, по 127,05 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по 3750 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 1716 рублей, по 429 рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                            (подпись)                    Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 07.11.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3206/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                            Хромова С.А.