Решение по делу № 33-21310/2017 от 05.07.2017

Судья Хлюстов В.В.                                              Дело № 33-21310/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Гарновой Л.П., Беляева Р.В.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2017 года частную жалобу истца ДНП «Можайское море» на определение Можайского городского суда Московской области от 03 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ДНП «Можайское море» к Новиковой Е.В. о взыскании задолженности по членским взносам,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

                                   установила:

ДНП «Можайское Море» обратилось в суд с иском к Новиковой Е.В. и просили взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по оплате ежемесячных взносов в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков их оплаты в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> и <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, уплаты госпошлины соответственно.

Определением Можайского городского суда от 03 марта 2017 г. исковое заявление ДНП «Можайское море» к Новиковой Е.В. было возвращено заявителю, в связи с его неподсудностью Можайскому городскому суду Московской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ДНП «Можайское море» подали частную жалобу, в которой просили определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом, местом жительства ответчицы указано: <данные изъяты>

В обоснование своей позиции определения территориальной подсудности данного спора истец ссылается на пункт 4.3, заключённого между сторонами договора об условиях членства в ДНП, в котором стороны определили, что споры, связанные с исполнением договора, подлежат рассмотрению в Можайском городком суде Московской области.

Принимая во внимание положения указанных норм и предоставленные документы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возврате иска заявителю, в связи с его неподсудностью Можайскому городскому суду Московской области, поскольку требования истца основаны на членстве ответчика в партнёрстве, а не вытекают из исполнения заключённого между сторонами договора об условиях членства ответчика в ДНП, предметом которого являются взаимоотношения сторон по участию Новиковой Е.В. в финансировании расходов по созданию имущества общего пользования партнерства.

Статья 32 ГПК РФ, предоставляя сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключённому до принятия судом дела к своему производству, равно как и положения статьи 135 данного Кодекса, обязывающие судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом, в частности, с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю, приняты в развитие положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Можайского городского суда Московской области от 03 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ДНП «Можайское Море» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи