Решение по делу № 2-608/2019 от 01.02.2019

Дело № 2- 608/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2019 года                                                                         г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Камневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда в интересах Стульневой В.А. к ИП Бабичевой Н.С. об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Стульневой В.А. обратился в суд с иском к ИП Бабичевой Н.С. об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, о внесении записи о трудоустройстве. Свои требования мотивировал тем, что с сентября 2017 года Стульнева В.А. работала в качестве продавца в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Из материалов проверки следует, что ИП Бабичева Н.С. уклоняется от надлежащего офромления с Стульневой В.А. трудового договора.

Истец Стульнева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Камнева Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бабичева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бабичевой Н.С. - Воробьева Е.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Камневу Д.А., представителя ответчика Бабичевой Н.С. - Воробьеву Е.О., проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19.05.2009 года, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, с 21 апреля 2004 года Бабичева Н.С. состоит на учете в МИФНС России № 11 по Волгоградской области в качестве индивидуального предпринимателя.

03 декабря 2018 года заместителем прокурора Красноармейского района г. Волгограда было принято решение № о проведении проверки деятельности ИП Бабичевой Н.С. по адресу: <адрес> и <адрес>, с целью проверки исполнение трудового законодательства за период 2017 года по 2018 год.

В ходе проведения проверки было установлено, Стульнева В.А. с 25 сентября 2017 года работала продавцом в магазине расположенном по адресу: <адрес>, без заключения трудового договора.

Согласно представленной ИП Бабичевой Н.С. налоговой отчетности, сведения в отношении Стульневой В.А. не представлялись.

Факт трудовых отношений между Стульневой В.А. ИП Бабичевой Н.С. подтверждается расчетными листками за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, согласно которым Стульневой В.А. была начислена заработная плата.

Разрешая возникший спор и оценивая, представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 16, 67 ТК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта работы Стульневой В.А. у ИП Бабичевой Н.С. с 25 сентября 2017 года по 01 января 2018 год в должности продавца подлежат удовлетворению, поскольку истцу был предоставлен доступ к работе, она осуществляла свои должностные обязанности в качестве продавца, что приравнивается к заключению трудового договора и влечет наличие взаимных прав и обязанностей работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает установить факт трудовых отношений между Стульневой В.А. и ИП Бабичевой Н.С. за период с 25 сентября 2017 года по 01 января 2018 года в должности продавца. Обязав ИП Бабичеву Н.С. заключить с Стульневой В.А. трудовой договор с 25 сентября 2017 года и внести соответствующую запись о трудоустройстве в трудовую книжку период с 25 сентября 2017 года по 01 января 2018 года в должности продавца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Стульневой В.А. к ИП Бабичевой Н.С. об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Стульневой В.А. и ИП Бабичевой Н.С. с 25 сентября 2017 года по 01 января 2018 год в должности продавца.

Обязав ИП Бабичеву Н.С. заключить с Стульневой В.А. трудовой договор с 25 сентября 2017 года и внести запись о трудоустройстве в период с 25 сентября 2017 года по 01 января 2018 года в трудовую книжку Стульневой В.А. в качестве продавца.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный тест решения суда изготовлен 07 марта 2019 года.

Судья                                                 О.С. Савокина