Решение по делу № 2-1933/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-1933/2020

УИД 61RS0010-01-2020-002833-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2020 года        г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой М. В. к САО «ВСК», третье лицо: ПАО «Транскапиталбанк», о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», третье лицо: ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Транскапиталбанк» заключен кредитный договор № №. Цель кредита согласно п.11 Кредитного договора - потребительские нужды.

Согласно п. 10 кредитного договора, обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по кредитному договору и требования к такому обеспечению является договор страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, путем присоединения к договору коллективного страхования при выборе данной опции Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и страховым акционерным обществом «ВСК» был заключен договор имущественного страхования № на условиях Правил страхования № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор личного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на страхование истца от несчастных случаев и болезней, заемщика кредита Банка от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами страхования № заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней САО «ВСК» на следующих условиях: страховщик: САО «ВСК», страхователь:ПАО «Транскапиталбанк». Страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования не позднее одного года со дня наступления несчастного случая; установление Застрахованному инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью в период страхования. Данное событие также признается страховым случаем, если оно произошло в течение одного года со дня несчастного случая; смерть застрахованного по причинам, иным чем несчастный случай; установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования.

Страховая сумма составляет 1 070 000 рублей, однако согласно договору страхования, плата за участие в программе уплачивается Банку единовременно в размере 128 400 рублей, которая вошла в общую сумму кредита и составила 1 198 400 рублей согласно п. 1 Кредитного договора.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении несчастного случая истец просила назначить ПАО «Транскапиталбанк» в пределах неисполнения ею денежного обязательства (включая основной долг, проценты, платы, штрафы, пени и др.) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В части положительного остатка между страховой суммой и суммой неисполненного денежного обязательства по кредитному договору выгодоприобретателем является истец.

В период действия договора страхования, в декабре 2017 года, истцу впервые был поставлен диагноз ИБС (ишемическая болезнь сердца), который впоследствии привел ее к инвалидности II группы.

Истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она впервые находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении с диагнозом: ИБС, прогрессирующая стенокардия.

Впоследствии, истец постоянно находилась под наблюдением врача кардиолога.

ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на МСЭ в связи с наличием признаков инвалидности с диагнозом: ИБС. Согласно акта МСЭ гражданина и протокола проведения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность II группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поставленным впервые в декабре 2017 года диагнозом: ИБС.

Впоследствии, согласно акту МСЭ гражданина и протокола проведения № от ДД.ММ.ГГГГ истице повторно была установлена инвалидность II группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поставленным впервые в декабре 2017 года диагнозом: ИБС.

ДД.ММ.ГГГГ истец в электронном виде обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с установлением ей в период действия договора страхования инвалидности II группы по болезни, выявленной впервые в декабре 2017 года, с приложением всех необходимых документов.

Ответчик проигнорировал заявление истца, в связи с чем истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика было подано заявление о приобщении заверенной копией СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика уведомление о предоставлении в САО «ВСК» ряда документов: подробная заверенная Выписка из амбулаторной карты по месту наблюдения с указанием диагноза, дат обращения за медицинской помощью, периодов лечения, результатов обследования, постановки на учет и другое за весь период наблюдения, включая весь период наблюдения до заключения договора страхования; все выписные эпикризы стационарного лечения, за весь период наблюдения, включая весь период наблюдения до заключения договора страхования; документы удостоверяющие личность представителя и застрахованного; нотариальная доверенность от застрахованного лица на представителя, либо заявление на страховую выплату от застрахованного лица с указанием реквизитов.       

Во исполнение указанного требования истец обратилась в МБУЗ ЦГБ г. Батайска с просьбой выдать повторно медицинские документы, однако истице было разъяснено, что САО «ВСК» направил им запрос на предоставлением указанных документов, в связи, с чем МБУЗ ЦГБ г. Батайска самостоятельно направит ответчику запрашиваемые сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что истцом не представлены необходимые документы и САО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Истец считает отказ ответчика в выплате ей страхового возмещения неправомерным, поскольку ответчику были своевременно предоставлены все необходимые документы и страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Транскапиталбанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ истицей по кредитному договору № ПК018017/00050 от ДД.ММ.ГГГГ фактически уплачено процентов в сумме 196 573 рубля18 копеек, основной долг в размере 285 194 рублей 53 копейки, общая сумма уплачена в размере 481 767 рублей 71 копейка.

Таким образом, сумма в размере 481 767 рублей 71 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения по договору страхованию в связи с наступлением инвалидности 2 группы, поскольку указанные платежи были фактически уплачены истцом - Застрахованным лицом - в ТКБ Банк ПАО в период наступления страхового случая.

Вместе с тем, денежная сумма в размере 270 954 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Транскапиталбанк», как выгодоприобретателя.

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, согласно договору страхования в связи с наступлением у истца инвалидности 2 группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 752 721 рубль 71 копейку.

На основании изложенного, истец просила суд, взыскать с САО «ВСК» в ее пользу страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 767 рублей 71 копейку.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО «Транскапиталбанк» страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 954 рубля.

В ходе рассмотрения дела истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования. Истец указала, что в настоящее время ею в полном объеме исполнены денежные обязательства перед ПАО «Транскапиталбанк», в связи с чем истец просила суд взыскать в ее пользу с САО «ВСК» страховое возмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 721 рубль 71 копейку (т. 2, л.д. 11).

Истец Яковлева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении в материалах дела (т. 2, л.д. 9). Также представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2., л.д. 45).

Представитель истца Яковлевой М.В. - Багдасарова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила их удовлетворить. Также указала, что поскольку они руководствуются Законом «О защите прав потребителей» просила суд взыскать с ответчика, предусмотренный законом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также неустойку.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Барциц Е.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду представили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (т.2, л.д. 7).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав специалистов, изучив медицинские карты Яковлевой М.В (медицинскую карту № #6 - 22925|22925, амбулаторную карту №), изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Яковлевой М.В. и ПАО «Транскапиталбанк» заключен кредитный договор. Согласно п. 11 Кредитного договора - его целью являются - потребительские нужды.

Согласно п. 10 кредитного договора, обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по кредитному договору и требования к такому обеспечению является договор страхования рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, путем присоединения к договору коллективного страхования при выборе данной опции Заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и страховым акционерным обществом «ВСК» был заключен договор имущественного страхования № на условиях Правил страхования № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор личного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению на страхование истца от несчастных случаев и болезней, истец выразила согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования заемщика кредита Банка от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами САО «ВСК» страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №, на следующих условиях: страховщик: САО «ВСК», страхователь:ПАО «Транскапиталбанк».

Выгодоприобретателем в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору назначен ПАО «Транскапиталбанк».

Выгодоприобретателем в части положительного остатка между страховой суммой и суммой неисполненного денежного обязательства по Кредитному договору назначена Яковлева М.В.

Страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования не позднее одного года со дня наступления несчастного случая; установление Застрахованному инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью в период страхования. Данное событие также признается страховым случаем, если оно произошло в течение одного года со дня несчастного случая; смерть застрахованного по причинам, иным чем несчастный случай; установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования (т.1, л.д. 32-33).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Транскапиталбанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ истицей по кредитному договору № ПК018017/00050 от ДД.ММ.ГГГГ фактически уплачено процентов в сумме 196 573 рубля18 копеек, основной долг в размере 285 194 рублей 53 копейки (т.1, л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в размере 271 000 рублей исполнены денежные обязательства перед ПАО «Транскапиталбанк», что подтверждается платежным поручением (т. 2, л.д. 14).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ от истца в САО «ВСК» поступило заявление о страховой выплате, в связи с установлением ей ДД.ММ.ГГГГ инвалидности II группы по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «ВСК» отказал истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В целях разрешения заявленных истцом требований, судом были истребованы медицинские документы из МБУЗ ЦГБ г. Батайска, имеющиеся на пациента Яковлеву М.В. и сведения из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области о фактах обращения за медицинской помощью в рамках ОМС Яковлевой М.В., с указанием дат обращений, медицинских организаций и выставленных диагнозов.

Из поступивших в суд документов установлено следующее.

Согласно выписному (переводному) эпикризу кардиология из медицинской карты пациента Яковлевой М.В. № № следует, что Яковлева М.В. имеет диагноз <данные изъяты>, согласно амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - страдает <данные изъяты> (т.1, л.д. 10).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой М.В. установлена инвалидность II группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 48-56).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой М.В. повторно была установлена инвалидность II группы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 61-68).

Причиной установления инвалидности явилось установление ИБС (ишемической болезни сердца), заболевание было диагностировано в 2017 году.

В Разделе «Клинико-функциональные данные, полученные в ходе МСЭ, характеризующие степень выраженности нарушенных функций организма, и определение на их основе структур и степени ограничений жизнедеятельности», содержащемся в протоколе проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для установления инвалидности изучены все медицинские сведения в совокупности (анамнезе), в том числе амбулаторная карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной карты следует, что Яковлева М.В. страдает ИБС (ишемическая болезнь сердца), гипертонической болезнью сердца с 2013 года. Со слов гипертоническая болезнь с 2007 года, ухудшение самочувствия в 2013 году после нервного стресса (т.1, л.д. 52, 64).

Указание на наличие ИБС, гипертонической болезни II с 2013 года имеется также в направлении на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 107).

Кроме того, судом были запрошены сведения из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области о фактах обращения за медицинской помощью в рамках ОМС Яковлевой М.В., с указанием дат обращений, медицинских организаций и выставленных диагнозов.

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области (т.1, л.д. 182-184) истец Яковлева М.В. уже в ноябре 2013 года обращалась за помощью МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска Ростовской области и ей был поставлен диагноз <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой М.В. в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска Ростовской области был поставлен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой М.В. в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска Ростовской области был поставлен диагноз <данные изъяты>.

Однако истец Яковлева М.В. в своем исковом заявлении указывает, что за медицинской помощью в связи с болезнями сердца и болезнью ИБС вплоть до декабря 2017 года не обращалась.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истца, в качестве специалистов были опрошены врач-терапевт МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области Харитонова Т.И., заведующая терапевтическим отделением МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области Григорян Н.В., врач-кардиолог МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области Остапенко Д.Е.

Из пояснений врача-терапевта Харитоновой Т.И., являющейся лечащим врачом истца Яковлевой М.В., следует, что ИБС может существовать отдельно от гипертонической болезни, поскольку это конкурирующие диагнозы, на момент 2013 года у истца ИБС отсутствовала, было только повышенное давление, диагноз был поставлен тогда, когда истец обратилась. Признаков ИБС на электрокардиограмме, представленной в амбулаторной карте не имеется.

Из пояснений заведующей терапевтическим отделением Григорян Н.В. следует, что диагнозы ИБС и гипертоническая болезнь сердца это разные диагнозы, между которыми нет причинно-следственной связи. Также специалист пояснила, что на электрокардиограмме, представленной в амбулаторной карте признаков ИБС не имеется, как и возможности заболеть указанным заболеванием, ввиду состояния здоровья истца на 2013 год.

Также в судебном заседании в качестве специалиста был допрошен врач-кардиолог МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области Остапенко Д.Е., который пояснил, что истец у него на приеме была один раз в 2013 году.

Пояснил, что причиной гипертонической болезни и причиной ИБС является заболевание сосудов (атеросклероз). Зачастую как дебют может быть гипертония, ИБС может присоединиться, нередко эти два заболевания сочетаются. Также пояснил, что чтобы говорить о том страдала ли истец, до установления ей инвалидности, ИБС нужно было проходить расширенное обследование, которое врачи рекомендуют пройти всем пациентам, но проходить его или нет, решает сам пациент. Электрокардиограмма, представленная в амбулаторной карте, признаков ИБС не показывает, но и несколько электрокардиограмм не показали бы признаков ИБС, поскольку ЭКГ не является методом выявления ишемической болезни сердца (ИБС), необходимо более детальное исследование. Более глубокое исследование включает в себя: холтеровское мониторирование, нагрузочные тесты, УЗИ сердца и др.

ИБС могла существовать с большой долей вероятности, при имеющемся диагнозе, но могла быть не диагностирована. Пояснил также, что с большой долей вероятности, в случае истца, ИБС либо существовала параллельно, но не была диагностирована, либо имеющаяся гипертоническая болезнь стала причиной развития ИБС. Также указал, на вопрос представителя истца, что однократный сильный стресс не мог вызвать заболевание сердца (ИБС), так как для возникновения такого заболевания организм должен быть «готов» - это процесс длительный, одномоментно не возникающий. Однако жить с диагнозом ИБС и не обращаться к врачу возможно.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно частям 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая показания специалистов Харитоновой Т.И., Григорян Н.В., относится к ним критически, поскольку указанные врачи-специалисты во-первых, являются терапевтами по образованию, тогда как рассматриваемый вопрос является профильным (кардиологическим); во - вторых указанные специалисты давали пояснения сбивчиво, уклончиво, и на одни и те же вопросы, заданные представителями сторон - давали кардинально разные ответы.

Что касается показаний специалиста врача-кардиолога Остапенко Д.Е., суд учитывает, что врач является профильным специалистом-кардиологом, его показания последовательны. Суд считает возможным положить их в основу решения суда.

То обстоятельство, что представитель истца оспаривала тот факт, что ее доверительница посещала указанного кардиолога, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, а у суда не имеется оснований сомневаться в показаниях специалиста МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска Ростовской области Остапенко Д.Е., как официального представителя муниципальной городской больницы.

Как и нет оснований сомневаться в показаниях заведующей терапевтическим отделением Григорян Н.В., которая показала, что «врач может принять пациента и без записи о посещении, хотя обычно такое не практикуется».

Кроме того, суд отмечает, что доказывая свою позицию, истцом ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью установления периода возникновения диагноза ИБС (ишемическая болезнь сердца), а также выявления/отсутствия причинно-следственных связей между имеющимся диагнозом гипертоническая болезнь сердца и возникшим диагнозом ИБС, не заявлялось.

Тогда как в силу действующих норм процессуального законодательства, суд принимает решение по представленным доказательствам.

Суд отмечает, что факт наличия заболевания ИБС истца стороной ответчика не оспаривается, юридически значимым является момент возникновения заболевания.

Из представленной медицинской документации и показаний специалиста-кардиолога усматривается, что диагностированная (установленная) в 2017 году ИБС с большой долей вероятности существовала и ранее, но не была диагностирована, то есть задокументирована. Тот факт, что истец не предпринимала мер к дополнительному обследованию, не свидетельствует о том, что она не знала о существовании заболевания, а также не свидетельствует о том, что она не получала рекомендаций на дополнительное обследование в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска или иных медицинских учреждениях.

Согласно разделу 1.2. Этиология и патогенез заболевания «Клинических рекомендаций «Стабильная ишемическая болезнь сердца», (утв. Минздравом России в 2000 году) «артериальная гипертония относится к главным факторам риска развития ИБС (ишемической болезни сердца).

В соответствии с разделом 1.3. «Клинических рекомендаций «Артериальная гипертония у взрослых» (утв. Минздравом России в 2019 году) Артериальная гипертония (АГ) является ведущим фактором риска развития сердечно-сосудистых (инфаркт миокарда, инсульт, ишемическая болезнь сердца (ИБС), хроническая сердечная недостаточность), цереброваскулярных (ишемический или геморрагический инсульт, транзиторная ишемическая атака) и почечных заболеваний (хроническая болезнь почек).

В соответствии с пп. «а» п. 7.3. Правил страхования страховыми случаями не признаются смерть, инвалидность или временная нетрудоспособность Застрахованного вследствие заболевания, диагностированного у Застрахованного до даты заключения Договора.

Согласно п. 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацами 2-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникновение ИБС (ишемической болезни сердца), квалицированной в направлениях на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ как причина установления инвалидности, связано с заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования, а именно: с артериальной гипертонией (гипертензией), которая стала главным фактором развития ИБС у истца Яковлевой М.В.

Учитывая изложенное, заявленное истцом Яковлевой М.В. событие страховым случаем не является, поскольку на момент заключения договора страхования истец не могла не знать о своем состоянии здоровья и наличии заболеваний, которые послужили причиной возникновения настоящего заболевания, поскольку начиная уже с 2013 года истец обращалась за кардиологической помощью.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основанного требования, производное требований, заявленное в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа и требование о взыскании неустойки, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Яковлевой М. В. в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, заявленных к САО «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2020 года.