Решение по делу № 2-1628/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-1628/2022 (59RS0025-01-2022-001968-27)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск         08.12.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием истца Акашкиной С.И.,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя третьего лица ФИО11 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Акашкиной С.И. к Семиделко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Акашкина С.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Семиделко А.А. неосновательного обогащения в размере – 594 000,00 руб., морального вреда в размере – 50 000,00 руб., судебных расходов в размере – 65 000,00 руб.

Требования мотивировала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ увидела в сети «Интернет» рекламу проекта «Газпроминвест», где предлагалось заработать на вложении денежных средств. После перехода по ссылке и регистрации на сайте, с ней связалась специалист ФИО13, которая сообщила о необходимости перечисления денежных средств на указанные ее реквизиты карт банков Тинькофф и счета ПАО «МТС-Банк». По предложению специалиста она различными суммами перечислила денежные средства ответчику в общей сумме 594 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ Семиделко А.А. была направлена претензия с просьбой вернуть данную сумму с приложением копии перевода, однако по настоящее время ответа не получено.

Истец, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, суду пояснила, что 11.122021 она в интернете наткнулась на рекламу работы с инвестициями в «Газпром». Она позвонила специалистам, с ней связались и предложили работу, с которой она согласилась. Работа заключается в том, чтобы осуществлять покупку и продажу акций. В начале ее попросили инвестировать 20 000 руб., она с карты «Тинькофф» перевела на киви-кошелек, в последующем за ней закрепили специалиста Тихонову Ольгу. У них сделан сайт Газпром, биржа создана, заключали, закрывали сделки. Ей сказали, что на счету у нее 1800 рублей, предложили снять. Потом ей сказали, что можно заработать больше, она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Тинькофф» она перевела 144 000, 150 000 рублей. Через банк МТС, она перевела 300 000 рублей. Она взяла кредит в Сбербанке. Со ней перестали выходить на связь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.22 она обратилась в органы МВД по факту мошенничества. Было возбуждено уголовное дело, ее признали потерпевшей. Мошенники продолжали с ней поддерживать связь. Просили перевести еще деньги для того, чтобы они могли перевести ей обратно денежные средства. Две недели назад с ней снова связывались. На данный момент следствие приостановлено. С Семиделко А.А. никакого договора она не заключала. Когда она переводила деньги, она видела, что получатель Семиделко А.А.. У нее не возникло вопроса о том, что это физическое лицо. Она деньги переводила для того, чтобы заработать.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, суду пояснил, что поддерживает пояснения Акашкиной С.И., также они готовы заключить мировое соглашение, если им переведут все деньги, и они будут возвращены.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что Семиделко А.А. не является распорядителем карты. Он прикреплен к аккаунту ФИО11 Они не имели возможности распоряжаться деньгами. ФИО11 забрал деньги и вложил в криптовалюту. На их счет были перечислены деньги, но счет Семиделко А.А. прикреплён к аккаунту ФИО11 Все сделки официальные. Считает, что нет юридического основания для взыскании неосновательного обогащения. Истец понимает, что такое криптовалюта, она занимается предпринимательской деятельностью. Истец поясняла, что связывалась с «Газпром», но переводила физическому лицу Семиделко А.А. свои денежные средства, тем самым собиралась заработать. Семиделко А.А. не распоряжался деньгами, они сразу поступали на аккаунт на сайт продажи криптовалюты. Деньги не пропали, деньги получил ФИО11

Представитель третьего лица – ФИО6 в судебном заседании просила в иске Акашкиной С.И. отказать, также суду пояснила, что ФИО11 является трейдером, торговцем криптовалюты. На бирже совершаются сделки по купле-продажи криптовалюты. ФИО11 познакомился с ФИО9 и Семиделко А.А. Попросил их оформить карты «Тинькофф». У ФИО11 зарегистрирован аккаунт на имя жены к этому аккаунту была прикреплена карта Семиделко А.А. Семиделко А.А. деньги не получал, картой не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ были представлены скриншоты с личного кабинета, где виден процесс купли-продажи. С ФИО11 рассчитались чужими деньгами, деньгами Акашкиной С.И. У истца выбран неверный способ защиты. Истец инвестирует средства, берет кредиты. Она получала доход 1800 рублей, ее не интересовало как вернуть денежные средства, хотела получать доход. Она занималась инвестиционным проектом. ФИО11 сказал, что Семиделко А.А. картой не пользовался, он продал ФИО11 карту за 11 000 рублей. ФИО11 говорит о том, что именно он пользовался картой, на которую приходили деньги за продажу криптовалюты. Просили отказать истцу в иске в полном объеме.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, возражения представителя ответчика, возражения представителя третьего лица, приняв во внимание позицию сторон, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Акашкиной С.И. подано заявление в межмуниципальный отдел МВД России «Лямбирский» о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, в котором указала, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ей причинен материальный ущерб в размере 2 250 000 руб., который является для нее крупным (л.д. 33).

По данному факту следователем следственного отдела ММО МВД России «Лямбирский» старшим лейтенантом юстиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренным ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Акашкиной С.И. было подано исковое заявление председателю Лямбирского районного суда Республики Мордовия в рамках уголовного дела № (л.д. 42 оборот).

Постановлением следователя следственного отдела ММО МВД России «Лямбирский» старшим лейтенантом юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Акашкина С.И. признана гражданским истцом по уголовному делу № (л.д. 43).

Предварительным следствием установлены лица, причастные к переводам денежных средств – Семиделко А.А., ФИО8, ФИО9, поскольку было установлено, что на их расчетные счета истец переводила свои денежные средства (л.д. 45-47).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления результатов по оперативно-розыскным мерам, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 44).

На запрос суда АО «Тинькофф Банк» представил сведение о движении денежных средств по договору расчетной карты №, открытому на имя Семиделко А.А., согласно которой, действительно, в указанные Акашкиной С.И. периоды на его счет поступали денежные средства и производилось их снятие, в валюте как рубли так и доллары (л.д. 76-85).

Истец в материалы дела представила скриншоты переписки со специалистом инвестиционной компании, согласно которой она продолжает зарабатывать на бирже и вкладывать денежные средства.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что истец осуществляла перечисление денежных средств физическому лицу, не имевшим с ней каких-либо договорных отношений, руководствуясь информацией, предоставленной не самим ответчиком, а неустановленными лицами, в отношении которых направила обращение в правоохранительные органы с просьбой провести проверку причастности к преступным действиям, связанным с хищением денежных средств, производила перечисления значительных денежных сумм на протяжении более двух месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, суд учитывает, что Акашкина С.И., преследуя цель заработка путем инвестирования, производила перечисления денежных сумм на протяжении более двух месяцев на счет ответчика, имея возможность не нести указанные расходы, в период рассмотрения гражданского дела представители Газпроминвест связывались с истцом, предлагали ей получить заработанные денежные средства.

В настоящее время возбуждено уголовное дело, связанное с хищением денежных средств, по которому Акашкина С.И. является гражданским истцом, и не лишена права заявить требование о возмещении убытков, причиненных действиями лиц, совершивших хищение имущества в рамках уголовного дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Акашкиной С.И. к Семиделко А.А. о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.