Решение по делу № 2-2273/2019 от 17.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Халапхановой Е.Ю., с участием представителя истца Соколовой Н.М., помощника прокурора района Сметаниной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотнич Д. Н. к Тарасовой А. ДА.не, Тарасову А. С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обязании освободить занимаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Сотнич Д.Н. обратился в суд с иском к Тарасовой А.Д., Тарасову А.С.о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что Сотнич Д.Н., Сотнич А.А., Тарасов Д.А. являются собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире проживает бывшая супруга истца Сотнич А.А. с тремя детьми и родителями Тарасовой А.Д., Тарасовым А.С. Ответчики незаконно проживают в спорном жилом помещении, без разрешения и согласования с собственником Сотнич Д.Н, в связи с чем истец просит выселить ответчиков из спорной квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчиков освободить занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, обязать ответчиков освободить занимаемое ими жилое помещение.

В судебное заседание истец Сотнич Д.Н.не явился, будучи надлежаще извещённым, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Соколова Н.М. исковые требования с учетом их изменения поддержала, суду пояснила, что истец, его бывшая супруга Сотнич А.А., ребенок бывшей супруги от первого брака Тарасов Д.А. являются собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире проживает Сотнич А.А., Тарасов Д.А., двое детей истца и ответчики, которые являются родителями Сотнич А.А. На неоднократные требования истца об освобождении занимаемого жилого помещения ответчики отвечают отказом. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики Тарасова А.Д., Тарасов А.С. не явились, извещались судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом с согласия истца, изложенного в письменном заявлении, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, помощника прокурора района Сметанину И.Г., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», заключённому между Администрацией г. Улан-Удэ и Сотнич Д.Н., Сотнич А.А., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Тарасова Д.А., квартира по адресу: <адрес> приобретена в долевую собственность.

На основании решения мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Сотнич Д.Н. и Сотнич А.А. прекращён.

Свидетель Мадагаева Л.Ц. суду пояснила, что является тетей истца, в квартире по <адрес> проживает бывшая супруга истца Сотнич А.А. со своими родителями и тремя детьми. Проживание ответчиков в спорной квартире препятствует истцу пользоваться своим имуществом, проживать в нем.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, суду представлены доказательства того, что ответчики проживают в квартире безсогласия собственника жилого помещения Сотнич Д.Н., без законных оснований.

Указанные обстоятельства нарушают права собственника квартиры Сотнич Д.Н. по владению и пользованию имуществом, поэтому его нарушенное право подлежит восстановлению.

Ответчики Тарасова А.Д., Тарасов А.С., проживающие в спорной квартире без согласия собственника Сотнич Д.Н., нарушают права истца, поэтому требование истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, обязании ответчиков освободить занимаемое ими жилое помещение подлежит удовлетворению.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сотнич Д. Н. кТарасовой А. ДА.не, Тарасову А. С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обязании освободить занимаемое жилое помещение удовлетворить.

Признать Тарасову А. ДА.ну, Тарасова А. С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Тарасову А. ДА.ну, Тарасова А. С. освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева