Решение по делу № 2-3519/2023 от 20.06.2023

дело № 2-3519/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002817-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Перфильеву Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратился в суд с исковым заявлением к Перфильеву Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа № за период с 08.11.2022 по 04.04.2023 в размере 75000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 165,60 рублей, расходов на отправку заказного письма в размере 111,60 рублей, расходов на отправку простой бандероли в размере 54 рубля, ссылаясь в обоснование иска на ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств.

В обоснование искового заявления указано, что 03.10.2022 между ООО МФК «Веритас» и Перфильевым С.П. был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей под 365,00 % годовых, сроком на 30 дней.

06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ».

Уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес Перфильева С.П. 04.04.2023 (исх.№).

20.10.2022г. ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас».

По состоянию на 04.04.2023 задолженность Перфильева С.П. перед Банком по договору займа № за период с 08.11.2022 по 04.04.2023 составила 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; сумма задолженности по процентам – 43 211,31 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1 788,69 рублей.

Обращаясь в суд, АО «ЦДУ» просит взыскать с Перфильева С.П. указанную задолженность.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Бородулина В.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 24.07.2023г. ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, если Перфильев С.П. будет признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ярославской области и в отношении него введена процедура банкротства – реализации имущества гражданина.

Третье лицо ООО МКК «Веритас» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как видно из дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2023 № заявление Перфильева С.П. от 03.07.2023 принято к производству суда и возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении Перфильева С.П.

При таких обстоятельствах, требования АО «ЦДУ» к Перфильеву Сергею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа № за период с 08.11.2022г. по 04.04.2023г. в размере 75000 рублей, не относятся к подсудности суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также нормы части 4 статьи 1, статьи 135 и 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления АО «ЦДУ» к Перфильеву С.П. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление АО «ЦДУ» (ИНН №) к Перфильеву Сергею Павловичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.В.Косенкова