Решение от 15.05.2024 по делу № 2-1947/2024 от 09.01.2024

Дело №2-1947/2024

УИД №

Кат.№

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкорстан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием заявителя Матвеевой В.А. и ее представителя по устному ходатайству Тумашовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеевой В.А. о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева В.А. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя на основании исполнительной надписи нотариуса ЩМА. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя: ПАО «<данные изъяты>». Однако, Матвеева В.А. с Банком <данные изъяты> договор не заключала, денежные средства от Банка не получала, в связи чем обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем Управления МВД по РБ в <адрес> возбуждено уголовное дело, в связи с чем нотариус не проверил бесспорность требований ПАО «<данные изъяты>».

    Заявитель Матвеева В.А., ее представитель Тумашова С.А. в судебном заседании заявление поддержали, просили его удовлетворить по указанным в иске основаниям. Пояснили, что кредитный договор не заключала, обратилась в полицию, сообщила в банк, после возбуждения уголовного дела сотрудники банка были опрошены следователем, т.е. они знали о наличии спорных отношений, и неправомерно обратились к нотариусу о выполнении исполнительной надписи. В настоящее время в <адрес> рассматривается гражданское дело по иску Матвеевой В.А. к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Представители заинтересованного лица ПАО «<данные изъяты>» в суд не явились, о дне рассмотрения извещены, представили копии договора и анкеты, отзыв на исковое заявление.

Представитель отдела службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – нотариус ЩМА. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Направила возражение, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в обоснование доводов указывает, что ПАО «<данные изъяты>» предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи удаленно ДД.ММ.ГГГГ. Заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, ПАО «<данные изъяты>» направил в адрес должника за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявления отказать.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, находит требования заявителя Матвеевой В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Как следует из материалов дела, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Матвеевой В.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания посредством электронной подписью заемщиком Матвеевой В.А. заявления-анкеты №, на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных аннуитетных платежей по <данные изъяты> руб. согласно графика, под 6,9 % годовых, пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ПАО «<данные изъяты>» обратилось к нотариусу <адрес> Щирской М.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности заемщика Матвеевой В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Матвеевой В.А. и ПАО «<данные изъяты>».

ПАО «<данные изъяты>» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное заявителю ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения до и расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом <адрес> ЩМА (и.о. НОЕ совершена за реестровым № исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заявителем и ПАО «<данные изъяты>».

Нотариусом <адрес> Щирской М.А. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером ШПИ № заявителю было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое заявителю вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительной надписи в отношении Матвеевой В.А. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

Между тем, удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходит из того, что при совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариусом не было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которым критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, а также отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.                             В обоснование наличия задолженности банком представлен расчет задолженности, который в отсутствие подтверждения должником указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным, а каких-либо иных документов, подтверждающих признание расчета указанного заемщиком, банком не представлено.

Из материалом дела следует, что постановлением следователя Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по заявлению Матвеевой В.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту денежных средств, Матвеева В.А. признана потерпевшей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расследование по указанному уголовному делу не окончено.

Кроме того, согласно представленных заявителем документов в производстве <адрес> находится гражданское дело по иску Матвеевой В.А. к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что на момент направления заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матвеевой В.А. представителям ПАО «<данные изъяты>» было известно о возбуждении уголовного дела по заявлению Матвеевой В.А. о совершении в отношении нее мошеннических действий, связанных с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отсутствовала бесспорность требований взыскателя к должнику, суд приходит к выводу о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении Матвеевой В.А. с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем данное нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

Возражения ПАО «<данные изъяты>» на заявление Матвеевой В.В., что ее обращение в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее мошеннических действий и возбуждении уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора и перевода денежных средств, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, суд считает несостоятельными и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, других требований не заявлено, иных доказательств суду не представлено, иные возражения сторон суд считает несостоятельными /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░:                         ░.<░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░