Решение по делу № 2-76/2022 (2-3414/2021;) от 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сасиным В.С.,

с участием представителя истца Павловой А.В., представителя ответчика Сорокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2021-004036-54 (производство № 2-76/2022)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» к Мамотюк Д.С., Мутин О.Г., Кочнев Д.В. о расторжении договоров уступки требования (цессии), о возложении обязанности возвратить документы, подтверждающие право требования задолженности по договору поставки,

установил:

В обоснование исковых требований ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» указано, что <Дата обезличена> между истцом ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» (Цедент) и Мутин О.Г. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которого от цедента к цессионарию перешло право (требование) к ООО «Евразия-леспром групп» о взыскании задолженности в общем размере 28465 437 рублей, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» (Поставщик) и ООО «Евразия-леспром групп» (Покупатель).

Согласно товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Поставщик поставил Покупателю:

- сортименты сосна объемом 12925,824 м³ на сумму с учетом НДС 27144230,4 рублей;

- сортименты лиственница объемом 448,346 м³ на сумму с учетом НДС 941526,6 рублей;

- сортименты ель, пихта, кедр объемом 180,8 м³ на сумму с учетом НДС 379 680 рублей;

Всего товара на сумму 28465437 рублей, в том числе НДС.

Кроме того <Дата обезличена> между ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» (Цедент) и Мамотюк Д.С. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которого от цедента к цессионарию перешло право (требование) к ООО «Евразия-леспром групп» о взыскании задолженности в общем размере 26567940рублей, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «ИВЛПС– Небельский ЛПХ» (Поставщик) и ООО «Евразия-леспром групп» (Покупатель).

Согласно товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Поставщик поставил Покупателю:

- сортименты сосна объемом 11902,078 м³ на сумму с учетом НДС 24994363,80 рублей;

- сортименты лиственница объемом 597,323 м³ на сумму с учетом НДС 1254378,30 рублей;

- сортименты ель, пихта, кедр объемом 151,999 м³ на сумму с учетом НДС 319197,90 рублей;

Всего товара на сумму 26567940рублей, в том числе НДС.

Согласно пункту 3 указанных Договоров цессии от <Дата обезличена> право (требование), указанное в пункте 1 данного договора переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 Договора цессии от <Дата обезличена> Цессионарий обязуется принять и оплатить уступаемое право (требование) в размере и порядке, предусмотренными условиями настоящего договора.

За уступаемое право (требование) по настоящему договору цессионарий Мутин О.Г. обязался уплатить цеденту ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» сумму в размере 28465 437 рублей, в течение 60 дней с момента заключения настоящего договора, то есть в срок до <Дата обезличена>.

За уступаемое право (требование) по настоящему договору цессионарий Мамотюк Д.С. обязуется уплатить цеденту ООО «ИВЛПС - Небельский ЛПХ» сумму в размере 26567940рублей, в течение 60 дней с момента заключения настоящего договора, то есть в срок до <Дата обезличена>.

Вместе с тем, как указывает истец, в нарушение условий Договора цессии ответчики Мутин О.Г., Мамотюк Д.С. не произвели оплату в пользу ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» за уступленное право требования по настоящее время.

Таким образом ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» было произведено отчуждение прав требования по договору поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена> по товарным накладным от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> со сроком оплаты за переданные права требования до <Дата обезличена>.

В целях получения исполнения от ООО «Евразия-леспром групп» по договору поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена> Мутин О.Г., Мамотюк Д.С. обращались в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) по гражданскому делу <Номер обезличен> с ООО «Евразия-леспром групп», ООО «МагистральЛесПром» солидарно в пользу Мутин О.Г. взыскана задолженность за товар, поставленный по товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена> в размере 28465437 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) по гражданскому делу <Номер обезличен> с ООО «Евразия-леспром групп», ООО «МагистральЛесПром» солидарно в пользу Мамотюк Д.С. взыскана задолженность за товар, поставленный по товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена>. в размере 26 567 940 рублей, госпошлина в размере 60000 рублей.

Истцом ответчикам Мутин О.Г., Мамотюк Д.С. были вручены уведомления с требованием о расторжении договоров цессии от <Дата обезличена>, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.

ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» полагает, что отсутствие исполнения по договорам цессии от <Дата обезличена> со стороны Мутин О.Г., Мамотюк Д.С. в части оплаты уступленных прав требования в установленный договором срок, является основанием для расторжения указанных договоров цессии, в связи с чем, ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» обратилось в суд с настоящим иском.

Кроме того, ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» указывает, что <Дата обезличена> Мутин О.Г. (Цедент) уступил по договору цессии Кочнев Д.В. (Цессионарий) права требования к солидарным должникам ООО «Евразия-леспром групп» и ООО «Магистральлеспром» задолженности в размере 28465 437 рублей, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Мамотюк Д.С. (Цедент) уступил по договору цессии Кочнев Д.В. (Цессионарий) права требования к солидарным должникам ООО «Евразия-леспром групп» и ООО «Магистральлеспром» задолженности в размере 26567940рублей, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена>.

Истец полагает, что Кочнев Д.В. не является добросовестным приобретателем прав требования к должнику ООО «Евразия-леспром групп», поскольку приобретая права требования, не убедился о том, что Мутин О.Г. и Мамотюк Д.С. рассчитались с цедентом ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» в соответствии с условиями договоров уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена>, а значит полученные Кочнев Д.В. права требования и удостоверяющие их документы подлежат возврату истцу в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» со ссылкой на положения статей 301, 302, 450.1 ГК РФ просил суд:

- расторгнуть договор уступки требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» и Мутин О.Г.,

- расторгнуть договор уступки требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» и Мамотюк Д.С.,

- обязать Кочнев Д.В. возвратить ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» документы подтверждающие право требования задолженности от должника ООО «Евразия-леспром групп» по договору поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена> в виде товарных накладных от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Представитель истца Павлова А.В. – конкурсный управляющий ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кочнев Д.В. - Сорокина Я.С., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком по <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики Мамотюк Д.С., Мутин О.Г., Кочнев Д.В., представитель ответчиков Куликова Н.В., действующая на основании нотариальных доверенностей, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Куликова Н.В. против исковых требований возражала в полнм объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евразия-леспром групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявку суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» к Мутин О.Г., Мамтоюк Д.С. о расторжении договоров цессии от <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению, поскольку являются расторгнутыми в силу одностороннего волеизъявления ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» в порядке пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, то есть с момента получения указанными ответчиками уведомления о расторжении договоров. Относительно исковых требований к Кочнев Д.В. указал, что Кочнев Д.В. в силу возникших между сторонами правоотношений является лицом, обязанным отвечать перед ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» за исполнение Мутин О.Г., Мамтоюк Д.С. обязательств по договорам цессии от <Дата обезличена>.

Третье лицо ООО «МагистральЛесПром», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с частью 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчиков, третьих лиц, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» (Цедент) и Мутин О.Г. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которого от цедента к цессионарию перешло право (требование) к ООО «Евразия-леспром групп» о взыскании задолженности в общем размере 28465 437 рублей, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» (Поставщик) и ООО «Евразия-леспром групп» (Покупатель).

Согласно товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Поставщик поставил Покупателю:

- сортименты сосна объемом 12925,824 м³ на сумму с учетом НДС 27144230,4 рублей;

- сортименты лиственница объемом 448,346 м³ на сумму с учетом НДС 941526,6 рублей;

- сортименты ель, пихта, кедр объемом 180,8 м³ на сумму с учетом НДС 379 680 рублей;

Всего товара на сумму 28465437 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2 Договора цессии от <Дата обезличена> Цессионарий обязуется принять и оплатить уступаемое право (требование) в размере и порядке, предусмотренными условиями настоящего договора.

За уступаемое право (требование) по настоящему договору цессионарий Мутин О.Г. обязался уплатить цеденту ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» сумму в размере 28465 437 рублей, в течение 60 дней с момента заключения настоящего договора, то есть в срок до <Дата обезличена>.

Согласно пунктау 3 Договора цессии от <Дата обезличена> право (требование), указанное в пункте 1 данного договора переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего договора.

За исполнение обязательств ООО «Евразия-леспром групп» по договору поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена> перед Мутин О.Г. поручилось ООО «Магистральлеспром» на основании договора поручительства от <Дата обезличена>.

Кроме того, <Дата обезличена> между ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» (Цедент) и Мамотюк Д.С. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которого от цедента к цессионарию перешло право (требование) к ООО «Евразия-леспром групп» о взыскании задолженности в общем размере 26567940рублей, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «ИВЛПС– Небельский ЛПХ» (Поставщик) и ООО «Евразия-леспром групп» (Покупатель).

Согласно товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Поставщик поставил Покупателю:

- сортименты сосна объемом 11902,078 м³ на сумму с учетом НДС 24994363,80 руб.;

- сортименты лиственница объемом 597,323 м³ на сумму с учетом НДС 1254378,30 руб.;

- сортименты ель, пихта, кедр объемом 151,999 м³ на сумму с учетом НДС 319197,90 руб.;

Всего товара на сумму 26567940рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2 Договора цессии от <Дата обезличена> Цессионарий обязуется принять и оплатить уступаемое право (требование) в размере и порядке, предусмотренными условиями настоящего договора.

За уступаемое право (требование) по настоящему договору цессионарий Мамотюк Д.С. обязуется уплатить цеденту ООО «ИВЛПС – Небельский ЛПХ» сумму в размере 26567940рублей, в течение 60 дней с момента заключения настоящего договора, то есть в срок до <Дата обезличена>.

Согласно пункту 3 Договора цессии от <Дата обезличена> право (требование), указанное в пункте 1 данного договора переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего договора.

За исполнение обязательств ООО «Евразия-леспром групп» по договору поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена> перед Мамтоюк Д.С. поручилось ООО «Магистральлеспром» на основании договора поручительства от <Дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон, является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи судебной практикой выработана позиция, согласно которой, неоплата покупателем цены договора, в согласованный сторонами срок, свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора, как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Данная позиция также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> (2017), где разъяснено (пункт 8), что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454 ГК РФ). По своей правовой природе, переход прав требования, по возмездной сделке, является продажей имущественных прав.

Из доводов искового заявления, пояснений стороны истца следует, что в нарушение условий договоров цессии от <Дата обезличена> ответчики Мутин О.Г., Мамтоюк Д.С. не произвели ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» оплату стоимости уступленных прав требований ни в сроки установленные пункт 2 договоров цессии от <Дата обезличена> (до <Дата обезличена>), ни на момент рассмотрения настоящего спора.

В связи с чем, <Дата обезличена> ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ в адрес Мутин О.Г., Мамотюк Д.С. направлены требования о расторжении договора уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>, которые было получены представителем Куликова Н.В., действующей на основании доверенности в порядке передоверия.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков Мутин О.Г., Мамтоюк Д.С. - Куликова Н.В., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия, в подтверждения исполнения ответчиками обязательств по договорам уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> представлены следующие оригиналы документов:

- расписка от <Дата обезличена>, согласно которой ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» в лице генерального директора Власов И.Ю. получило от Мамотюк Д.С. 26567940 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования от <Дата обезличена>, возникшего в связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена>;

- расписка от <Дата обезличена>, согласно которой ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» в лице генерального директора Власов И.Ю. получило от Мутин О.Г. 28465437 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования от <Дата обезличена>, возникшего в связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена>.

Представитель ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ», оспаривая представленные ответчиками расписки от <Дата обезличена>, заявил о подложности данных доказательств в порядке статьи 186 ГПК РФ и ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписей генерального директора ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» Власов И.Ю., выполненных в расписках от <Дата обезличена>, а также о проведении судебной технической экспертизы по определению давности изготовления данных документов.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству временного управляющего ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» Павлова А.В. назначена судебная почерковедческая и техническая экспертизы, проведение которых поручено в части проведения судебной почерковедческой экспертизы ФБУ Иркутская ЛСЭ ФИО2 эксперту ФИО2 И.Ю., а в части судебной технической экспертизы по определению давности изготовления документов поручено эксперту АНО «СибЭксПи» Титов И.Ю.

На разрешение эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ ФИО2 И.Ю. поставлены следующие вопросы:

1. Кем, Власов И.Ю. или иным лицом выполнена подпись в расписке от <Дата обезличена> о получении генеральным директором ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» Власов И.Ю. от Мамотюк Д.С. денежных средств в размере 26 567940,00 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования от <Дата обезличена> к ООО «Евразия - леспром групп»?

2. Кем, Власов И.Ю. или иным лицом выполнена подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в получении от Мамотюк Д.С. суммы 26 567940,00 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>?

3. Кем, Власов И.Ю. или иным лицом выполнена подпись в расписке от <Дата обезличена> о получении генеральным директором ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» Власов И.Ю. от Мутин О.Г. денежной суммы в размере 28465437,00 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования от <Дата обезличена> 2019 к ООО «Евразия – леспром групп»?

4. Кем, Власов И.Ю. или иным лицом выполнена подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в получении от Мутин О.Г. суммы 28465437,00 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования от <Дата обезличена>?

На разрешение эксперта АНО «СибЭксПи» Титов И.Ю. поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли дата выполнения подписи Власов И.Ю. в расписке от <Дата обезличена> о получении генеральным директором ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» Власов И.Ю. от Мамотюк Д.С. денежных средств в размере 26 567 940 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования от <Дата обезличена> дате составления документа <Дата обезличена>? Если дата выполнения расписки не соответствует, то в какой период подписан документ?

2. Соответствует ли дата выполнения подписи Власов И.Ю. в расписке от <Дата обезличена> о получении генеральным директором ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» Власов И.Ю. от Мутин О.Г. денежных средств в размере 28 465437,00 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования от <Дата обезличена> дате составления документа <Дата обезличена>? Если дата выполнения расписки не соответствует, то в какой период подписан документ?

3. Соответствует ли дата выполнения подписи Власов И.Ю. в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о получении от Мамотюк Д.С. денежных средств в размере 26 567940,00 рублей дате составления документа <Дата обезличена>? Если дата выполнения расписки не соответствует, то в какой период подписан документ?

4. Соответствует ли дата выполнения подписи Власов И.Ю. в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о получении от Мутин О.Г.денежных средств в размере 28465437,00 рублей дате составления документа <Дата обезличена>? Если дата выполнения расписки не соответствует, то в какой период подписан документ?

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ ФИО2 И.Ю. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подписи от имени Власов И.Ю., расположенные в документах: расписке от <Дата обезличена> о получении генеральным директором ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» Власов И.Ю. от Мамотюк Д.С. денежных средств в размере 26 567 940,00 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования от <Дата обезличена> к ООО «Евразия - леспром групп», квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> ООО «Иркутскводлес- лромстрой-Небельский ЛПХ» от <Дата обезличена> в получении от Мамотюк Д.С. суммы 26 567 940,00 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>, расписке от <Дата обезличена> о получении генеральным директором ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» Власов И.Ю. от Мутин О.Г. денежной суммы в размере 28 465 437,00 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования от <Дата обезличена> к ООО «Евразия - леспром групп», квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> ООО «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» от <Дата обезличена> в получении от Мутин О.Г. суммы 28 465 437,00 рублей в счет оплаты по договору уступки права требования от <Дата обезличена> - выполнены самим Власов И.Ю.

В заключении АНО «СибЭксПи» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> эксперт Титов И.Ю. при ответе на поставленные судом на разрешение вопросы указала, что установить дату выполнения подписи от имени Власов И.Ю. в вышеуказанных документах не представляется возможным ввиду того, что чернила, которыми они выполнены, не пригодны для решения вопроса о времени выполнения этих подписей из-за отсутствия в них летучих растворителей. Отсутствие летучих растворителей, входящих в состав чернил на основе геля, которыми выполнены исследуемые подписи от имени Власов И.Ю., свидетельствует о том, что процесс старения этих подписей завершен. Данное обстоятельство не позволяет дифференцировать исследуемые реквизиты по времени выполнения, так как эти реквизиты могут соответствовать записям, давним по времени выполнения, так и относительно недавним, выполненными «быстро стареющими» чернилами.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд считает, что заключения экспертов являются допустимыми и относимыми доказательствами, основания сомневаться в выводах, изложенных в заключениях, отсутствуют. Эксперты имеют должную квалификацию и опыт экспертной работы. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определений суда о поручении проведения экспертиз, заключения содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств некомпетентности экспертов, их заинтересованности в исходе дела, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание результаты заключений АНО «СибЭксПи» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФБУ Иркутская ЛСЭ ФИО2 И.Ю. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу, что доводы истца, конкурсного управляющего ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» Павлова А.В. и ООО «Евразия-леспром групп» об отсутствии оплаты со стороны Мамотюк Д.С., Мутин О.Г. по договорам уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена> в пользу ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами (расписки от <Дата обезличена>, квитанции к приходным кассовым ордерам от <Дата обезличена>).

Суд, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 382, 389.1, 422, 424, 450, 487 ГК РФ, оценивая в соответствии со статьями 12, 55, 59, 60, 67, 71, 86 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая результаты проведенных по делу судебных экспертиз, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доводы иска ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» относительно не оплаты Мамотюк Д.С., Мутин О.Г. стоимости договоров уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена> не нашли своего подтверждения и, соответственно, являются несостоятельными доводы истца о существенном нарушении со стороны ответчиков условий договоров уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>, являющемся основанием для их расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» о расторжении договора уступки требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» и Мутин О.Г., договора уступки требования (цессии) от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» и Мамотюк Д.С.

Рассматривая требования ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» о возложении на Кочнев Д.В. обязанности возвратить документы, подтверждающие право требования задолженности от должника ООО «Евразия-леспром групп» по договору поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена> в виде товарных накладных от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Мутин О.Г. (Цедент) уступил по договору цессии Кочнев Д.В. (Цессионарий) права требования к солидарным должникам ООО «Евразия-леспром групп» и ООО «Магистральлеспром» задолженности в размере 28465 437 рублей, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Мамотюк Д.С. (Цедент) уступил по договору цессии Кочнев Д.В. (Цессионарий) права требования к солидарным должникам ООО «Евразия-леспром групп» и ООО «Магистральлеспром» задолженности в размере 26567940рублей, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного по товарной накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в рамках договора поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена>.

Ссылаясь на неоплату со стороны Мутин О.Г., Мамотюк Д.С. стоимости договоров уступки права требования (цессии) от <Дата обезличена>, ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» просил суд со ссылкой на положения статей 301, 302 ГК РФ обязать Кочнев Д.В. возвратить ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» документы, подтверждающие право требования задолженности от должника ООО «Евразия-леспром групп» по договору поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена> в виде товарных накладных от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом подтверждения расписками от <Дата обезличена> исполнения Мутин О.Г., Мамотюк Д.С. своих обязательств по договорам цессии от <Дата обезличена> перед ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» в части оплаты за уступленное право требования к ООО «Евразия-леспром групп» по товарным накладным от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании возвратить документы, подтверждающие права требования к Кочнев Д.В., являющемуся правопреемником Мутин О.Г. и Мамотюк Д.С. в результате уступки последними Кочнев Д.В. своих прав требования к ООО «Евразия-леспром групп», отсутствуют.

Кроме того, поскольку договор уступки права требования от <Дата обезличена> между ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» и Мутин О.Г. и договор уступки права требования от <Дата обезличена> между ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» и Мамотюк Д.С., со стороны ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» были подписаны уполномоченным представителем по нотариальной доверенности <Номер обезличен>-н/77-2019-7-199 от <Дата обезличена> ФИО15, то у суда отсутствуют основания полагать, что права требования к должнику ООО «Евразия-леспром групп» перешли от ООО «ИВЛПС-Небельский ЛПХ» к Мутин О.Г. и Мамотюк Д.С. помимо воли истца. Следовательно, истребование у последнего держателя прав требований - Кочнев Д.В. прав требования к ООО «Евразия-леспром групп» в порядке статей 301, 302 ГК РФ невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ» к Мутин О.Г. о расторжении договора уступки требования (цессии) от <Дата обезличена>, к Мамотюк Д.С. о расторжении договора уступки требования (цессии) от <Дата обезличена>, к Кочнев Д.В. о возложении обязанности возвратить документы, подтверждающие право требования задолженности от должника общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» по договору поставки № ЕВР/НЕБ/3-01.01 от <Дата обезличена> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято: <Дата обезличена>.