Решение по делу № 33-5944/2018 от 14.05.2018

Судья – Томашевич Н.Л.

Дело № 33 – 5944

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего – Опалевой Т.П.,

Судей – Хасановой B.C., Казанцевой Е.С.,

При секретаре Полушкиной Ю.П., рассмотрела 06 июня 2018 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ясырева Ивана Анатольевича, Ясыревой Ирины Ивановны на решение Осинского районного суда Пермского края от 16.03.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ясыревой Ирины Ивановны, Ясырева Ивана Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от 17.03.2014, по состоянию на 24.10.2017, в сумме 483173,09 рублей, в том числе: основной долг в сумме 387378,77 рублей, проценты в сумме 85794,32 рублей, неустойка в сумме 10000 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество:

одноэтажный жилой дом, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: ****, принадлежащий Ясыревой Ирине Ивановне, номер и дата государственной регистрации права 24.03.2014 № **, установив начальную продажную стоимость при его реализации с публичных торгов в размере 138080 рублей,

земельный участок, общей площадью 1379 кв.м., расположенный по адресу: ****, принадлежащий Ясыревой Ирине Ивановне, номер и дата государственной регистрации права 24.03.2014 № **, установив начальную продажную стоимость при ее реализации с публичных торгов в размере 85280 рублей.

Взыскать солидарно с Ясыревой Ирины Ивановны, Ясырева Ивана Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14171,78 рублей».

Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с созаемщиков Ясыревой И.И., Ясырева И.А. задолженности по кредитному договору № ** от 17.03.2014, по состоянию на 24.10.2017 включительно, в размере 497178 рублей, в том числе основной долг в сумме 387378,77 рублей, проценты в сумме 85794,32, неустойка в сумме 24004,91 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14171,78 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: одноэтажный жилой дом, общей площадью 18,4 кв.м., расположенный по адресу: ****, земельный участок, общей площадью 1379 кв.м., расположенный по адресу: ****, в связи с неисполнением требования № ** от 21.09.2017 о досрочном взыскании задолженности по договору.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает. Ответчик Ясырев И.А. в судебном заседании с иском согласился. Ответчик Ясырева И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики, в апелляционной жалобе приводят доводы, что судом принято незаконное решение, просят его отменить и принять новое решение об отказе в иске, прилагают ходатайство о приобщении к делу доказательства – ходатайства об овеществленном бумажном кредитном договоре № ** от 17.03.2014, в котором по тексту сокрыт простой вексель (долговая расписка) как неотъемлемая часть финансовой системы Российской Федерации, которое подтвердит обстоятельство, что так называемый кредитный договор № ** является простым векселем (долговой распиской), которым был прокредитован ПАО «Сбербанк России».

Истец, ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.03.2014 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Ясыревой И.И., Ясыревым И.А. (созаемщики) заключен кредитный договор № **, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 393000 рублей, под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости дома с земельным участком по адресу: ****, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости: дома с земельным участком по адресу: Пермский край, Осинский район, д. Сергеева, ул. Полевая, д.48 (п.2.1.1.). Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.1.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.1.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3.). Созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по кредиту (п.4.11). Кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.3.4.). Созаемщики обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в пункте 5.3.4. (п.5.4.10) (л.д.19-23).

23.12.2015 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Ясыревой И.И., Ясыревым И.А. (созаемщики), заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ** от 17.03.2014, согласно которому погашение кредита созаемщиками производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 от 23.12.2015. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей № 3 от 23.12.2015 (л.д.11).

13.01.2016 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Ясыревой И.И., Ясыревым И.А. (созаемщики), заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ** от 17.03.2014, по условиям которого погашение кредита производится созаемщиками аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 от 13.01.2016, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей № 2 от 13.01.2016.

На основании договора купли-продажи от 17.03.2014 Ясырева И.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Росреестра по Пермскому краю 24.03.2014.

25.09.2017 Ясыревой И.И. и Ясыреву И.В. через организацию почтовой связи направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 23.10.2017 (л.д.38,39,31).

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчики от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняются. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

Ответчики в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорили, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представили.

Согласно отчету об оценке предмета залога ООО «Промпроект-Оценка» от 21.02.2018, рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 18,4 кв.м., расположенного по адресу: ****, составляет 172600 рублей, рыночная стоимость земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 106600 рублей, итого рыночная стоимость вышеуказанных жилого дома и земельного участка составляет 279200 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России» районный суд исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения взятых по кредитному договору обязательств, вследствие чего на основании статей 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора явилось основанием для начисления истцом неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая соотношение размера неустойки и задолженности по основному долгу и процентам, размер неустойки и ее компенсационную природу, то обстоятельство, что в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось спустя длительное время после возникновения задолженности, что повлекло увеличение размера неустойки, с учетом части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Суд, установив факт наличия задолженности ответчиков по кредитному договору в ходе судебного разбирательства, отсутствие обстоятельства отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Ясыревых отмену решения не влекут, поскольку вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, тем более долгосрочные, действуя разумно и осмотрительно, ответчики Ясыревы должны были оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Ясыревы заключили с истцом кредитный договор денежные средства получены ответчиками, договор не оспаривался, таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, иного расчета ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков сами по себе не свидетельствуют о необходимости отказа кредитору в защите его прав.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия не может принять в качестве дополнительного доказательства ходатайство об овеществленном бумажном кредитном договоре № ** от 17.03.2014, поскольку данное ходатайство не подтверждает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясырева Ивана Анатольевича, Ясыревой Ирины Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :