Решение по делу № 2-8280/2022 от 27.09.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Единый центр Эксперт» о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Единый цент эксперт» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка и отправка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по необходимости подготовка и отправка административного искового заявления. Причиной обращения за юридической помощью явилось вынесенное в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Поскольку принадлежащее истцу транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании третьего лица и двигалось без ведома истца, она полагает, то не должна нести ответственность за чужой административный проступок. Ответчик принял на себя обязательство качественно и в срок оказать юридическую услугу, за которую истец оплатила 23 800,00 рублей. Ответчик оказал истцу услугу ненадлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ направив жалобу на постановление мировому судье, к компетенции которого рассмотрение жалобы не относится, впоследствии, признав свою ошибку ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в Приволжский районный суд <адрес>, который перенаправил жалобу в Альтемьевский городской суд Республики Татарстан. Жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было. Несвоевременное и некачественное оказание ответчиком услуги привело к тому, что истец была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 350 000,00 рублей. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика ООО «Единый центр эксперт».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Единый центр эксперт» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является собственником транспортного средства MAN TGM 15.340, регистрационный знак У337МН72, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Единый центр эксперт» с просьбой подготовить и направить пакет документов, направленный на обжалование вышеуказанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги: подготовить и отправить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, по необходимости подготовить и отправить административное исковое заявление.

Стоимость услуг по договору составила 23 800,00 рублей, которая оплачена истцом.

Материалами дела подтверждено, что исполнитель ООО «Единый центр эксперт» оказал истцу услугу ненадлежащего качества, направив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мировому судье, к компетенции которого рассмотрение жалобы не относится, впоследствии направил жалобу по истечении срока на ее подачу, вследствие чего жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.

Решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Единый центр эксперт» денежных средств, уплаченных по договору в размере 23 800,00 рублей, также с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, неустойка, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена уплата административного штрафа в размере 350 000,00 рублей, что подтверждается чеком Банка ВТБ.

Абзац 8 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребтелей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как следует из содержания вышеуказанных положений, для взыскания понесенных убытков необходимо наличие нескольких условий: установленного факта нарушения одной из сторон обязательства, факта возникновения ущерба вследствие указанного нарушения, факта несения убытков, а также причинно-следственной связи между допущенным нарушением права и понесенными убытками.

Наличие совокупности вышеуказанных условий места не имеет и судом не установлено. Сумма штрафа в размере 350 000,00 рублей оплачена ФИО2 в результате привлечения ее к административной ответственности. При этом привлечение к административной ответственности не явилось следствием некачественно оказанной ответчиком юридической услуги, а явилось следствием совершения административного правонарушения, вина истца в совершении которого установлена вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Таким образом, факта причинения истцу убытков в размере 350 000,00 рублей вследствие некачественно оказанной ООО «Единый центр эксперт» услуги не нашло подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Единый центр эксперт» о возмещении ущерба надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № №) к ООО «Единый центр Эксперт» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой, в сумме 350 000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.