Решение по делу № 2-2371/2016 от 01.04.2016

Дело №2-2371/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Батлаевой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ к Дамбаеву Д.Б., Жамбалдагбаевой Т.Ц., ООО «Кадастр-Лайн» об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ обратилось в суд с названным иском, указав, что в ходе рассмотрения обращения Панаевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Панаевой Т.И. пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером ... границы которого установлены в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости».

Кадастровым инженером Жамбалдагбаевой Т.Ц. при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не учтено описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... содержавшихся в документе, подтверждающем право на земельный участок – государственном акте от ДД.ММ.ГГГГ ..., а также проекте застройки земельных участков .... Выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., в связи с чем вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ ... о необходимости устранения кадастровой ошибки, которое направлено органом кадастрового учета в адрес Дамбаева Д.Б, и кадастрового инженера, подготовившего межевой план. Документы, исправляющие кадастровую ошибку, в установленном порядке не поступили, в связи с чем истец просит обязать ответчиков – кадастрового инженера Жамбалдогбаеву Т.Ц., ООО «Кадастр-Лайн» изготовить межевой план, подготовленный в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером ... в части описания местоположения границ земельного участка (выразившейся в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...), обязать ответчика Дамбаева Д.Б. представить в установленном порядке в орган кадастрового учета заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости –земельного участка с кадастровым номером ... межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 03:24:022617:1 в части описания местоположения границ земельного участка (выразившейся в неверном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ...

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представителем истца Комлочук Н.С. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поскольку подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, имеет место спор о праве, Панева Т.И. являясь собственником земельного участка не может установить его границы, ввиду того имеет место пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером ..., устранение кадастровой ошибки связано с восстановлением ее прав на земельный участок.

Ответчик Дамбаев Д.Б, в суде не явился, обеспечив явку представителя Дамбаева Ц.Д., который пояснил, что спора о праве не усматривается, имеет место вопрос определения месторасположения земельных участков.

Ответчик Жамбалдагбаева Т.Ц., являющаяся кадастровым инженером, пояснила, что она как индивидуальный предприниматель изготовила межевой план, полагала, что спора о праве не имеется.

Третье лицо Панаева Т.И. и ее представитель по устной доверенности Жамсаранова С.В. пояснили, что Панаева Т.И. является собственником земельного участка № 255 мкр. Солнечный, выяснилось, что имеет место пересечение границ с участком Дамбаева Д.Б., границы его участка оказались смещены в сторону участка Панаевой Т.И.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Старкова Ю.А. полагала, что ходатайство представителем истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представители Управления Росреестра по РБ, ООО «Кадастр - Лайн» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, выслушав мнение участников процесса, суд находит, что ходатайство заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

В силу статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик Дамбаев Д.Б. и третье лицо Панаева Т.И. являются собственниками земельных участков, расположенный в ... соответственно.

Разрешение заявленных истцом по настоящему делу требований направлено на устранение ошибки в описании границ земельного участка, принадлежащего Дамбаеву Д.Б., поскольку имеет место пересечение границ с земельным участком, принадлежащим Панаевой Т.И. на праве собственности, то есть имеет место спор о местоположении земельных участков.

Согласно пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку спор связан с установлением границ земельного участка, подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ, а учитывая, что земельный участок Дамбаева Д.Б. расположен на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ, дело принято Советским районным судом г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела по подсудности в Железнодорожный районный суд. г Улан-Удэ по месту нахождения земельного участка ответчика Дамбаева Д.Б.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ к Дамбаеву Д.Б., Жамбалдагбаевой Т.Ц., ООО «Кадастр-Лайн» об исправлении кадастровой ошибки на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья п/п А.В. Наумова