Решение по делу № 2-1390/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-1390/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Дибиковой Ф. Ф. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (ООО) просит взыскать с Дибиковой Ф.Ф. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198095,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5161,91 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Дибиковой Ф.Ф. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 120000 руб. сроком на 1461 дн., с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ – 16,900000 % годовых; а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 198095,68 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 118323,12 руб., по просроченным процентам – 78226,96 руб., по штрафу – 1545,60 руб. Ответчик добровольно погасить задолженность не желает.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Дибикова Ф.Ф. ее представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Дибиковой Ф.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Дибиковой Ф.Ф. кредит в размере 120000 руб. сроком на 1096 дней, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ – 16,900000 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед Дибиковой Ф.Ф. в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, представленной истцом в материалы дела.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.Ответчик обязательства по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил, доказательств подтверждающих обратное, в судебном заседании не добыто, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

    Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 198095,68 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 118323,12 руб., по просроченным процентам – 78226,96 руб., по штрафу – 1545,60 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5161,91 руб.

Указанные расходы истца, а также почтовые расходы в сумме 59 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Банк ПТБ (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Дибиковой Ф. Ф. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198095,68 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 118323,12 руб., по просроченным процентам – 78226,96 руб., по штрафу – 1545,60 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 5161,91 руб. и почтовые расходы в размере 59 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.