Решение по делу № 2-710/2022 от 22.04.2022

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>    21 июня 2022 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО3 о взыскании задолженности за поставку газа и встречному иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» признании акта принятого поданного газа № от ДД.ММ.ГГГГ не законным

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за поставку газа в размере 179 452,40 рублей, пени в размере 228250,31 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины.

ФИО3 обратился с встречным иском о признании акта поданного/принятого газа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от 0 марта 2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Каякентский районный суд Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Каякентский районный суд.

    На ДД.ММ.ГГГГ к 15-ти часам 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ к 14-ти часам в помещении Каякентского районного суда РД были назначены судебные заседания по указанному делу.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» был заблаговременно извещен о месте и времени судебных заседаний, о чем свидетельствуют роспись о получении извещения в почтовом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об извещении на ДД.ММ.ГГГГ, и роспись об извещении в расписке по делу №о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 также были заблаговременно уведомлены о месте и времени судебных заседаний, о чем свидетельствуют роспись о получении в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ, и росписи об извещении в расписке по делу № о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на надлежащее и заблаговременное извещение истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

От представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 также, надлежаще извещенные и не явившиеся на судебные заседания не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по повторному вызову, а ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО3 о взыскании задолженности за поставку газа и встречному иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» признании акта принятого поданного газа № от ДД.ММ.ГГГГ не законным, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья З.И.Алибулатов