Решение по делу № 2-1016/2022 (2-5436/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-1016/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильцова Евгения Геннадьевича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Жильцов Е.Г. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.12.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, он обязался оплатить цену договора в размере 3 046 205 рублей 72 копеек, а ответчик обязался передать емуобъект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям. Свои обязательства он исполнил в полном объеме. Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – не позднее 31.12.2019 года. Однако объект долевого строительства ему был передан лишь 26.07.2021 года. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2021 года по 26.07.2021 года в размере 114 841 рубля 96 копеек. Обратившись к ответчику с претензией о выплате ему неустойки, он до настоящего времени денежных средств не получил, в связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Бездействиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, в целях защиты своих прав и законных интересов, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, понеся расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 200 рублей, а также почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере в размере 284 рублей 51 копейки.

Просит суд взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу неустойку в размере 114 841 рубля 96 копеек; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей и почтовые расходы в размере 284 рублей 51 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика представил письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчик просит суд применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку задержка ввода дома в эксплуатацию и, как следствие, передачи истцу объекта долевого строительства, была вызвана необходимостью производства дополнительных работ по строительству инженерных, очистных сооружений, котельной, а также не выполнением в ходе строительства генеральным подрядчиком приятых на себя обязательств по срокам строительства. Поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения ей нравственных или физических страданий, в требовании о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г..

Данное постановление вступило в законную силу 03.04.2020 года

В соответствии со ст. ст. 15, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 04.12.2018 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Жильцовым Евгением Геннадьевичем был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Жильцову Е.Г. квартиру, имеющую характеристики, отвечающие требованиям истца, а последний обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 3 046 207 рублей 72 копейки.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 3-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2019 года.

Свои обязательства по оплате участия в строительстве многоквартирного дома, Жильцов Е.Г. исполнил в полном объеме и своевременно, что подтверждается аккредитивом № и не оспаривалось ответчиком.

03.11.2020 года дом был окончен строительством и введен в эксплуатацию.

26.07.2021 года между ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Жильцовым Е.Г. подписан акт приема-передачи, по которому ответчик передал истцу объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Новое Павлино, <адрес>. Из содержания данного акта следует, что окончательная цена договора составляет 3 049 345 рублей 69 копеек.

Учитывая то, что ответчик допустил просрочку в передаче истцу квартиры по акту приема-передачи, принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.05.2021 года по 26.07.2021 года (период заявленный истцом). Неустойка за данный период времени составляет 110 538 рублей 78 копеек: 3 049 345,69 х 6,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 31.12.2019 года) : 150 х 87 дней.

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, причины допущения просрочки передачи объекта долевого строительства, а также период просрочки (3 месяца), суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Жильцова Е.Г. неустойку в размере 70 000 рублей.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. При этом учитывая характер нравственных страданий истца, их степень, время их претерпевания, а также характер нарушения ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 14.11.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, расходы по направлению которой составили 67 рублей 20 копеек. Претензия ответчиком получена 23.11.2021 года и до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Расходы по направлению претензии, суд расценивает как убытки (расходы, направлены на восстановления нарушенного права истца во внесудебном порядке), поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по категории споров о защите прав потребителей, не предусмотрено, не направление претензии ответчику не лишало истца возможности реализовать свое право на обращение с рассматриваемым иском в суд в связи с чем, расходы по направлению претензии, не могут быть расценены как судебные издержки, что согласуется с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к выводу, что штраф в размере 40 033 рублей 60 копеек (70 000 + 10 000 + 67,20):2 является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке (требования не исполнялись на протяжении 2,5 месяцев), принимая во внимание то, что штраф является мерой ответственности, не является средством обогащения потребителя, суд находит подлежащим применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ООО «СЗ МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Из содержания п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцов в адрес ответчика была направлена копия иска, расходы по направлению которой составили 72 рубля 44 копейки (217,31:3). Также истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 200 рублей.

Учитывая то, что иск Жильцова Е.Г. подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание положение п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 72 рублей 44 копеек.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя, суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в данном конкретном деле или судебных заседаниях по нему.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Жильцова Евгения Геннадьевича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Жильцова Евгения Геннадьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2021 года по 26.07.2021 года в размере 70 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки в размере 67 рублей 20 копеек; штраф в размере 20 000 рублей и судебные расходы в размере 72 рублей 44 копеек, а всего денежную сумму в размере 100139 рублей 64 копеек.

В иске Жильцова Евгения Геннадьевича к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2022 года