Решение по делу № 2-264/2024 от 13.03.2024

Дело № 2-264/2024

УИД 26RS0015-01-2024-000428-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., при секретаре Бреховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Наталья Викторовна о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Наталья Викторовна (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №2407664575 от 04.12.2013 за период с 08.08.2015 по 18.12.2018 в размере 195 271,87 руб., а также судебных расходов в сумме 5 105,44 руб.

В обоснование требований указало, что 04.12.2013 «ТРАСТ» (ПАО) и Наталья Викторовна заключили кредитный договор №2407664575. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 231 022,43 руб. за период с 04.09.2014 по 18.12.2018.

14.12.2018 «Траст» (ПАО) уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 04.09.2014 по 18.12.2018 по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2-01-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По части задолженности, образовавшейся за период с 04.12.2013 по 07.08.2015 «ТРАСТ» (ПАО) ранее получил исполнительный лист по делу № от 07.08.2015 на сумму 35 750,56 руб.

Просит суд взыскать с Наталья Викторовна в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №2407664575 от 04.12.2013    за период с 08.08.2015 по 18.12.2018 в размере 195 271,87 руб., а также судебные расходы в сумме 5 105,44 руб.

         В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, предоставил    ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, против вынесения заочного решения не возражал.

         В судебное заседание ответчик Наталья Викторовна, представитель ответчика Наталья Викторовна - ФИО4 не явились, извещались о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

Руководствуясь положениями ч.3. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

04.12.2013 между «ТРАСТ» (ПАО) и Наталья Викторовна был заключен кредитный договор №2407664575. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.

Кредит    был предоставлен на условиях, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 04.12.2013, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах банка. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 164 320,60 руб., сроком на 72 месяца, под процентную ставку 12 % годовых, с предоставлением кредитных каникул на 6 месяцев.

В заявлении о предоставлении кредита    заемщик согласился с тем, что акцентом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Графиком платежей предусмотрено погашение кредита 4 числа каждого месяца, первый платеж 04.07.2014, ежемесячный платеж составил 3 563 руб. Согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен 04.12.2019 в размере 3 552,21 руб.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в период с 04.09.2014 по 18.12.2018 у неё образовалась задолженность    в размере 231 022,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

14.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) уступил права требования на задолженность ответчика в размере 231 022,43 руб., по договору уступки прав (требований) №2-01-УПТ, ООО «Феникс» (цессионарий).

18.12.2018 ООО «Феникс» выставил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право банка уступить, полностью или частично права требования по договору третьим лицам предусмотрено п.8.7 «Условий     предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды «Траст» ПАО (далее условий). С указанными условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, о чём свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику в кредит денежные средства.

Материалами дела подтверждается факт заключения между банком и Наталья Викторовна кредитного договора №2407664575.

Исполнение обязательств по кредитному договору №2407664575 от 04.12.2013 по возврату кредитной задолженности предусмотрено ежемесячными периодическим платежами (4 числа каждого месяца) в размере 3 563 руб., в связи с чем, у ответчика Наталья Викторовна возникла    обязанность по уплате периодических платежей.

         Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что последняя операция по внесению денежных средств была проведена ответчиком 24.11.2014 в сумме 500 руб.

        Согласно, представленной истцом справки о размере задолженности на 20.12.2023 задолженность ответчика по кредитному договору №240 7664575 составляет 229 207,17 руб., в том числе 160 769,68 руб. – основной долг и 68 437,49 руб. – проценты. Согласно, развернутого расчета, задолженность по кредитному договору составляет 160 769,68 руб.- основной долг, 55 864,28 руб.- проценты, 14 388,47 руб.- проценты на просроченный долг, итого 231 022,43 руб.

        В иске заявлено требование о взыскании задолженности за период с 08.08.2015 по 18.12.2018 в размере 195 271,87 руб. Истец указывает, что часть задолженности, образовавшаяся в период с 04.12.2013 по 07.08.2015, на сумму 35 750,56 руб. была ранее взыскана судом с Наталья Викторовна в пользу «ТРАСТ» ПАО.

         От ответчика Наталья Викторовна поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором она просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          04.12.2013 между «ТРАСТ» (ПАО) и Наталья Викторовна был заключен кредитный договор №2407664575. Согласно, кредитного договора сумма кредита 164 320,60 руб., кредит предоставлен на 72 месяца, с 04.12.2013 по 04.12.2019. Исполнение обязательств по кредитному договору №2407664575 от 04.12.2013 по возврату задолженности предусмотрено графиком платежей ежемесячными периодическими платежами в размере 3 563 руб., первый платеж 04.07.2014. Из расчета задолженности за период с 09.01.2014 по 06.10.2017 следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был уплачен ответчиком 24.11.2014 в размере 500 руб. (при этом необходимый размер платежа составлял 3 563 руб.

        Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа с 25.11.2014 и исчисляется отдельно по каждому платежу.

      Согласно материалов гражданского дела № по заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Наталья Викторовна банк направил почтой 24.06.2015 мировому судье судебного участка №4 Ипатовского района Ставропольского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № 2407664575 от 04.12.2013 за период с 04.09.2014 по 17.06.2015 в размере 35 130 руб. Указанный судебный приказ заявлен в пределах исковой давности.

       Согласно расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на    17.06.2015 банком взыскан просроченный основной долг    в размере 18 896,58 руб. и просроченные проценты за период с 04.12.2013 по 17.06.2015 в размере 16 233,42 руб., всего просроченная задолженность по договору составила 35 130 руб. В материалах гражданского дела № имеется выписка из лицевого счёта №, согласно которой последний платеж был уплачен Наталья Викторовна 24.11.2014 в размере 500 руб.

       Судом установлено, что 03.07.2015 мировым судьей судебного участка №4 Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №, которым с должника Наталья Викторовна в пользу взыскателя – Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 2407664575 от 04.12.2013 за период с 04.09.2014 по 17.06.2015 в размере 35 130 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 28.07.2015. Определением от 03.07.2023 мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края судебный приказ № от 03.07.2015 был отменен. Исковые требования за период с 04.09.2014 по 17.06.2015 истец не заявляет.

       05.08.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №     о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника Наталья Викторовна задолженности по кредитному договору № 2407664575 от 04.12.2013 за период с 04.12.2013 по 18.12.2018 в размере 195 271,87 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 24.09.2019.

        Определением от 03.07.2023 мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края судебный приказ № от 05.08.2019 о взыскании с Наталья Викторовна в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2407664575 от 04.12.2013 за период с 04.12.2013 по 18.12.2018 в размере 195 271,87 руб. был отменен.

       При оценке    судебного приказа № от 03.07.2015 о взыскании с Наталья Викторовна задолженности по кредитному договору №2407664575 от 04.12.2013 за период с 04.09.2014 по 17.06.2015 в размере 35 130 руб. и судебного приказа № от 05.08.2019 о взыскании с Наталья Викторовна задолженности по кредитному договору №2407664575 от    04.12.2013 за период с 04.12.2013 по 18.12.2018 в размере 195 271,87 руб. установлено следующее: во втором судебном приказе задолженность за период с 04.09.2014 по 17.06.2015 взыскана повторно.

        В заявленном иске указан период с 08.08.2015 по 18.12.2018.

      Из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г, разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», смыслу п.1.ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству,    предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда    кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

       Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

        Следовательно, с 06.07.2015 истцу было известно о нарушении его права по невозврату задолженности по кредитному договору.

       В соответствии с графиком платежей по кредитном договору по платежу 06.07.2015 срок исковой давности истёк 06.07.2018, по платежу 04.08.2015 - 04.08.2018, по платежу 04.09.2015 - 04.09.2018, по платежу 05.10.2015 - 05.10.2018, по платежу 04.11.2015- 04.11.2018, по платежу 04.12.2015 – 04.12.2018, по платежу 04.01.2016 - 04.01.2019, по платежу 04.02.2016 – 04.02.2019, по платежу 04.03.2016 - 04.03.2019, по платежу 04.04.2016 – 04.04.2019, по платежу 04.05.2016 -04.05.2019, по платежу 06.06.2016 – 06.06.2019, по платежу 04.07.2016 – 04.07.2019, по платежу 04.08.2016 – 04.08.2019. Следовательно, по кредитному договору №2407664575 от 04.12.2013 по платежам за период с 06.07.2015 по 04.08.2016 срок исковой давности истёк на дату подачи истцом 19.07.2019 заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195 271,87 руб.

        В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

          19.07.2019    ООО «Феникс» обратился     к мировому судье судебного участка №3    Ипатовского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.08.2019    исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края     был вынесен судебный приказ №    о взыскании с Наталья Викторовна в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №2407664575 от 04.12.2013 в размере 195 271,87 руб., госпошлины в размере 2 552,72 руб. Определением мирового судьи от 03.07.2023 судебный    приказ был отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа 05.08.2019 прервала течение срока исковой давности, срок    с 05.08.2019 (дата выдачи судебного приказа) по день отмены судебного приказа 03.07.2023 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

05.09.2016 установлен платеж по кредиту по графику платежей и по нему 05.09.2019 – истекал срок давности, 05.08.2019 вынесен судебный приказ, осталось 31 день до истечения исковой давности (период с 05.08.2019 по 05.09.2019), осталось менее шести месяцев и в соответствие с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев или 03.07.2023 (отмена судебного приказа) + 6 месяцев= 03.01.2024.

04.10.2016 установлен платеж по кредиту по графику платежей и по нему 04.10.2019 – истекал срок давности, 05.08.2019 вынесен судебный приказ, осталось 60 дней до истечения исковой давности (период с 05.08.2019 по 04.10.2019), осталось менее шести месяцев. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев или 03.07.2023 (отмена судебного приказа) + 6 месяцев= 03.01.2024.

    04.11.2016 установлен платеж по кредиту по графику платежей и по нему 04.11.2019 – истекал срок давности, 05.08.2019 вынесен судебный приказ, осталось 91 день до истечения исковой давности (период с 05.08.2019 по 04.11.2019), осталось менее шести месяцев. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев или 03.07.2023 (отмена судебного приказа) + 6 месяцев= 03.01.2024.

    05.12.2016 установлен платеж по кредиту по графику платежей и по нему 05.12.2019 – истекал срок давности, 05.08.2019 вынесен судебный приказ, осталось 122 дня до истечения исковой давности (период с 05.08.2019 по 05.12.2019), осталось менее шести месяцев. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев или 03.07.2023 (отмена судебного приказа) + 6 месяцев= 03.01.2024.

    04.01.2017 установлен платеж по кредиту по графику платежей и по нему 04.01.2020 – истекал срок давности, 05.08.2019 вынесен судебный приказ, осталось 152 дня до истечения исковой давности (период с 05.08.2019 по 04.01.2020), осталось менее шести месяцев. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев или 03.07.2023 (отмена судебного приказа) + 6 месяцев= 03.01.2024.

    06.02.2017 установлен платеж по кредиту по графику платежей и по нему 06.02.2020 – истекал срок давности, 05.08.2019 вынесен судебный приказ, осталось 185 дней до истечения исковой давности (период с 05.08.2019 по 06.02.2020), осталось более шести месяцев, следовательно, срок не удлиняется.

    Платежи по графику за период с 06.02.2017 по 18.12.2018 (дата взыскания по иску) аналогично не подлежат удлинению.

Настоящее исковое заявление истец отправил в Ипатовский районный суд Ставропольского края почтой 03.03.2024. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по кредитному договору истек до обращения в суд с настоящим иском 03.03.2024. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

         Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованиям о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшие после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

            В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд рассматривает дело в пределах представленных доказательств и основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в рамках заявленных требований.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении    задолженности в размере 195 271,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении      исковых    требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»    к Наталья Викторовна о взыскании задолженности по кредитному договору №2407664575 от 04.12.2013    в размере 195 271,87 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья -