Решение по делу № 2-2308/2024 от 11.07.2024

УИД 23RS0044-01-2024-002993-78

Дело № 2-2308/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания                    Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к Денисенко ФИО7 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Денисенко С.А. о взыскании суммы задолженности по договору, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 521 244,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 412,45 руб.

Требования истца обоснованы тем, что 09 августа 2017 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Денисенко С.А. заключен договор о карте №, по условиям которого банк выпускает клиенту соответствующую карту с максимальным кредитным лимитом 300 000 руб. с процентной ставкой 29,90 % годовых сроком – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Ответчик пользовался предоставленными банком денежными средства в пределах установленного лимита, однако обязательств по внесению денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалось задолженность в размере 521 244,58 руб. 14 декабря 2023 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор цессии №rk-141223/1520. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Денисенко С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющемся в деле отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 августа 2017 г. между Денисенко С.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о карте №, состоящий из заявления, анкеты, условий предоставления и обслуживанием карт, в заявлении последний просил банк заключить с ним кредитный договор в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.

09 августа 2017 г. банк открыл банковский счет №, тем самым принял предложение клиента, изложенное в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21-26).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств Денисенко С.А. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 521 244,58 руб., из которых 198 766,07 руб. – основной долг, 223 530 руб. – проценты, 91 273,16 руб. – штраф, 6573,35 руб. – просроченные проценты, 1102 руб. – комиссия по договору.

Оценивая представленный истцом расчет суммы требований суд приходит к выводу о том, что он является арифметически верным, основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком, указан период образования задолженности. Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет суду не представил, равно как не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в спорный период.

Начисленные суммы задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям суд признает не противоречащими закону, соответствующими условиям договора, в связи с чем, сумма основного долга, процентов и штрафов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Договоренность сторон о неустойке (штрафе) соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера заявленного ко взысканию пени (штрафа).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии
№rk-141223/1520 от 14 декабря 2023 г., заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт», к последнему перешло право требования по кредитному договору №41750530127 от 09 августа 2017 г., заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» и Денисенко С.А., что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15 декабря 2023 г. к договору об уступке прав (требований). Таким образом, истцом по настоящему делу выступает АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства фактического предоставления ответчику заемных денежных средств. Вместе с тем, ответчиком в нарушение приведенных выше требований закона доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Денисенко С.А. задолженности по кредитном договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 8412,45 руб., что подтверждается платежным поручением №735024 от 15 апреля
2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Денисенко ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Денисенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от 09 августа
2017 г. в размере 521 244,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8412,45 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Моисеева