Решение по делу № 2-1206/2023 (2-5012/2022;) от 03.11.2022

Дело №2-1206/2023

УИД 24RS0032-01-2022-005158-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                             12 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Гочачко АП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гочачко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.06.2014г. КБ «Ренессанс Кредит» и Гочачко А.П. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в период с 31.07.2014г. по 26.10.2020 г. в размере 221 107 руб. 54 коп., из них: 94 800 руб. 27 коп. - основной долг, 44 334 руб. 63 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 45 108 руб. 98 коп. – проценты на просроченный основной долг, 36 863 руб. 93 коп. - штрафы. 26.10.2020 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В тот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Гочачко А.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 31.07.2014г. по 26.10.2020г. в размере 221 107 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 411 руб. 08 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гочачко А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2014г. между Гочачко А.П. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 94 800 руб. на срок 24 мес. под 39,9% годовых.

26.10.2020г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требований по кредитному договору от № передано ООО «Феникс" в размере задолженности на сумму 221 107 руб. 54 коп.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № с требованием о погашении суммы задолженности в размере 221 107 руб. 54 коп. в течение 30 дней с момента получения требования, однако документов о направлении ответчику данного уведомления и требования посредством почтовой связи или иным способом суду не представлено.

Ответчик Гочачко А.П., возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи осуществляются равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размеры, указанные в графике платежей. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 5797 руб. 27 коп. (последний платеж - 5797 руб. 42 коп.); количество платежей – 24; первый платеж 30.07.2014г., последний- 30.06.2016г.

Таким образом, поскольку Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в июне 2016 г. КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о своем нарушенном праве, настоящий иск направлен истцом в суд 03.11.2022г.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку соответствующих платежей с июня 2016г. ответчиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности истек в июне 2019г. С иском в суд истец обратился только 03.11.2022г., к мировому судье - в августе 2021г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Так как исковые требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гочачко АП о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.