Решение по делу № 33-4099/2021 от 13.07.2021

Дело № 33-4099/2021

            (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции – 2-2425/2021)

апелляционное определение

г. Тюмень                                    11 августа 2021 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Щербакове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тюменской области в лице представителя ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

«Восстановить ФИО2 процессуальный срок для внесения замечаний на протокол судебного заседания протокол судебного заседания от 01-23 марта 2021 года».

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к некоммерческой организации Адвокатской палате Тюменской области о признании незаконными бездействия по выполнению п. 11 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", возложении обязанности разместить информацию, указанную в п. 11 ст. 29 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 23 марта 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требования отказано.

25 марта 2021 года истец ФИО2 обратился в суд заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также выдаче его копии.

05 апреля 2021 года истцом поданы в суд замечания на протокол судебного заседания от 23 марта 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик в лице представителя ФИО1 В частной жалобе просит отменить определение Центрального районного суда г.Тюмени от 20 мая 2021 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказать.

В доводах жалобы указывает, что уважительных причин пропуска, установленного ст.231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат. Считает, что препятствий для ознакомления с протоколом судебного заседания или получения его копии, и подачи возражений в указанный срок у истца не имелось, в связи с чем, вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Указывает, что ссылка истца на позднее получение копии протокола судебного заседания, ввиду травмы ноги несостоятельна, поскольку согласно представленному истцом листку нетрудоспособности, в связи с данным обстоятельством он был освобожден от работы до 26 февраля 2021 года.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

С учётом требований ч.3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы подателя жалобы необоснованными, а определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину пропуска истцом срока уважительной, пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, отвечающими требованиям процессуального закона, фактическим обстоятельствам по делу.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 23 марта 2021 года был составлен и подписан 26 марта 2021 года (л.д.161-162).

25 марта 2021 года истец обратился в суд первой инстанции с заявлением, направленном посредством электронного документооборота, об ознакомлении с протоколом судебного заседания и выдаче его копии. (л.д.187).

Согласно отметке на указанном заявлении истец был ознакомлен с материалами дела и получил копию протокола судебного заседания от 23 марта 2021 года лишь 05 апреля 2021 года (л.д.187).

05 апреля 2021 года истец обратился в суд, посредством почтового отправления, с заявлением о принесении замечаний на указанный протокол судебного заседания, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Материалы дела свидетельствуют о том, что на заявлении истца о выдаче копии протокола судебного заседания председательствовавшем в судебном заседании судьей наложена резолюция: «Ознакомить. Выдать», тогда как доказательства того, что судом был дан ответ о возможности своевременного личного получения истцом копии протокола судебного заседания в часы работы суда либо о направлении истребуемого документа в адрес истца каким-либо видом связи в материалах дела отсутствуют.

Поскольку из материалов дела следует, что копия протокола судебного заседания от 23 марта 2021 года была получена истцом, своевременно обратившимся с соответствующим заявлением в пределах предусмотренных гражданским процессуальным законодательством сроков, только 05 апреля 2021 года, то есть после истечения срока для подачи замечаний, о чем свидетельствует отметка на заявлении об ознакомлении с протоколом судебного заседания и выдачи его копии, то суд правомерно удовлетворил заявление о восстановлении срока.

В силу изложенного доводы ответчика о наличии у истца возможности своевременно ознакомиться с протоколом и принести на него свои замечания подлежат отклонению.

Таким образом, постановленное судом определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 23 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 мая 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Негосударственной некоммерческой организации Адвокатской палаты Тюменской области ФИО1 - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме составлено 17 августа 2021 года.

Судья Тюменского областного суда                И.Н. Николаева