Решение по делу № 1-57/2022 (1-431/2021;) от 02.12.2021

Дело № 1-57/2022 (431/2021)

УИД 32RS0027-01-2021-009006-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Дятлова В.В.,

подсудимого Прудникова А.В.,

в его интересах защитника – адвоката Фроловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Прудникова Алексея Вячеславовича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 21 ч. 00 мин. по 21 час. 40 мин. Прудников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.<адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью вызвать чувство страха и опасение за свою жизнь, размахивая перед М.Т. и М.В. кухонным ножом, высказал в их адрес угрозу убийством, которую последние восприняли реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления.

Он же, <дата> с 23 час. 15 мин. по 23 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, будучи недовольным фактом нахождения в квартире сотрудников полиции Ф. и Б., которых после вышеуказанных обстоятельств вызвала М.Т., являвшимися заведомо для Прудникова А.В. представителями власти, с целью воспрепятствования их служебной деятельности по проведению проверочных мероприятий по заявлению последней, в присутствии М.Т. и М.В., публично, с целью ущемления авторитета сотрудников полиции, пренебрегая нормами морали, оскорбил Ф. и Б., высказав в адрес последних выражения, содержащие лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, чем унизил их честь и достоинство. После чего, продолжая свои преступные действия, высказал в адрес сотрудника полиции Б. угрозу применения насилия, а затем, применяя насилие, не опасное для здоровья, в ответ на законные требования сотрудников полиции, пытавшихся пресечь его противоправную деятельность, нанес сотруднику полиции Ф. один удар правой рукой в область груди, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки слева, характеризующегося наличием кровоподтека мягких тканей в данной области, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью, и сотруднику полиции Б. - один удар левой рукой в область груди, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки слева, характеризующегося наличием кровоподтека мягких тканей в данной области, которое не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Прудникова А.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Прудников А.В. в присутствии защитника Фроловой Н.Д. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство в полном объеме.

Потерпевшие Ф., Б., М.Т., в т.ч. в интересах потерпевшего М.В. письменными заявлениями и государственный обвинитель Дятлов В.В. также не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против его удовлетворения, что позволяет суду удовлетворить ходатайство Прудникова А.В. и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Прудникова А.В. суд квалифицирует в отношении потерпевших М.Т. и М.В. по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в отношении потерпевших Б. и Ф. по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Прудников А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности и умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Изучением личности Прудникова А.В. установлено, что он судимости не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, проживает с женой и ее несовершеннолетним ребенком - инвалидом, трудоспособен, со слов не официально подрабатывает <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (<данные изъяты>).

Суд не признает смягчающим обстоятельством нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида своей супруги, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, Прудниковым А.В. было совершено в т.ч. в отношении указанного несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, поскольку Прудников А.В. совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается подсудимым, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило совершение преступлений подсудимым, спровоцировало агрессивную реакцию на поведение супруги и ее ребенка, а также на законные требования сотрудников полиции, то с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание Прудникову А.В. по каждому из преступлений признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя Прудникову А.В. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение его и его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему иного нежели наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, а также учитывая, установленные судом обстоятельства, смягчающие Прудникову А.В. наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о справедливости назначения Прудникову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения Прудникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3000 руб., подлежащие выплате адвокату Фроловой Н.Д. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прудникова Алексея Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Прудникову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прудникову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Прудникова А.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Прудникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО г.Брянска- уничтожить; медицинские карты на имя Ф. и Б. - вернуть по принадлежности; оптический DVD-R диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова