Решение от 11.09.2014 по делу № 2-2302/2014 от 01.08.2014

К делу № 2-2302/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 сентября 2014 г.                                                                                          г.Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего: Садова Б.Н.

    при секретаре: Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егиазаряна И.И. к Яновскому А.В. о взыскании денежных средств, в связи с нарушением обязательств по договорам займа,-

УСТАНОВИЛ:

Егиазарян И.И., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Яновскому А.В. о взыскании денежных средств в размере 7.000.000 (семь миллионов) рублей в качестве суммы основного долга по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162.004 (сто шестьдесят две тысячи четыре), а также судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления и его рассмотрении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены в простой письменной форме два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которых истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 7.000.000 (семь миллионов) рублей. Согласно п. 2.2 данных договоров ответчик обязался вернуть истцу полученную им сумму в размере 7.000.000 (семь миллионов) рублей в срок до 01.06.2014 г. Однако, ответчик не возвратил истцу денежные средства в установленный договорами займа срок, что явилось основанием для подачи истцом иска. Заявленные требования основаны на ст.ст. 808, 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Яновской А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Яновским А.В. и Егиазаряном И.И. были заключены в простой письменной форме два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из содержания п. 1.1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение одного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 5.000.000 (пять миллионов) рублей, а по условиям другого истец передал ответчику денежные средства в размере 2.000.000 (два миллиона) рублей.

Пунктом 1.2 обоих договоров займа денег от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Егиазаряном И.И. указанные денежные средства были переданы Яновскому А.В. в момент их заключения в полном объеме, подписание Яновским А.В. этих договоров подтверждает фактическое получение им сумм займа в полном объеме.

Согласно п. 1.1, п. 2.2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу полученные им денежные средства на общую сумму 7.000.000 (семь миллионов) рублей в срок до 01.06.2014 г.

Указанные займы были предоставлены Егиазаряном И.И. без выплаты Яновским А.В. процентов (п. 1.1 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Из пояснения представителя истца следует, что ответчик не исполнил договоры займа и не возвратил истцу денежные средства на общую сумму 7.000.000 (семь миллионов) рублей. Уважительных причин и оснований для не исполнения обязанностей, связанных с возвратом займов у ответчика не имеется. В связи с наступлением срока возвращения денег истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о добровольном их возврате, однако, ответчик каждый раз просил отсрочить момент исполнения договора, обещая вернуть долг.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком возникли договорные обязательства, в результате которых истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 7.000.000 (пять миллионов) рублей. Однако, ответчиком был нарушен срок, в который должен был быть возвращены указанные денежные средства, в связи с чем в судебном порядке они подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с этим ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства с за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процента годовых согласно следующего расчета.

Дата окончания двух договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ – 01 июня 2014 г. Количество дней просрочки на момент проведения судебного заседания, начиная со 02.06.2014 г. по 11.09.2014 г., составляет 101 календарный день.

Истцом представлен следующий порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами: 7000000 рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 (дней) = 1604 руб. (в день). 1604 руб./день х 101 день = 162004 (сто шестьдесят две тысячи четыре) рубля.

Выполненный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным, в расчете использована ставка рефинансирования 8,25% годовых, установленная Указанием Банка России от 14.09.2012г. № 2873-У и действующая на момент предъявления иска.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суд, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим и с учетом разумности взыскания судебных расходов, подлежат взысканию оплата государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 43.200 (сорок три тысячи двести) рублей и 10.000 (десять тысяч) рублей на оплату услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.000.000 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162.004 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43.200 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 7.215.204 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: