Решение по делу № 2-466/2020 от 05.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

с участием помощника судьи Чорной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием:

истца Кашлева А.Ю., представителя истца – Степанова О.Э., ответчика Гермак В.В., представителя ответчика – Киржаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашлева А. Ю. к Гермак В. В. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кашлев А.Ю. обратился в суд с иском к Гермак В.В. о разделе жилого дома и просил суд:

-выделить в натуре Кашлеву А.Ю. долю в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Кашлев А.Ю. ссылался на то, что он и Гермак В.В. являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно. Согласия по вопросу раздела в натуре жилого дома между сторонами не достигнуто.

Истец Кашлев А.Ю. и его представитель Степанов О.Э. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд произвести раздел дома в соответствии с проведенным исследованием ООО «Мегалэнд».

Ответчик Гермак В.В. и ее представитель Киржакова Т.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что Кашлеву А.Ю. принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Также Кашлеву А.Ю. принадлежит земельный участок, площадью № по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Ответчику Гермак В.В. принадлежит другая <данные изъяты> доля дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Как следует из объяснений сторон, соглашения о разделе жилого дома в натуре не достигнуто.

По ходатайству истца определением Ногинского городского суда <адрес> по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО «Мегалэнд» №, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на момент осмотра не обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки.

Для приведения исследуемого объекта в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым домам блокированной застройки, необходимо выполнить следующие работы:

-в продолжение стены, разделяющей помещения сторон, в чердачном помещение необходимо возвести глухую противопожарную стену с пределом огнестойкости не менее № и класса пожарной опасности не ниже № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям»).

Данным требованиям к строительной конструкции подходит деревянная каркасная стена обработанная средствами огнезащиты, обшитая с двух сторон листовыми несгораемыми материалами толщиной не менее 8 мм, с заполнением пустот несгораемыми материалами.

В связи с возможностью проведения реконструкции исследуемого жилого дома, для приведения его в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым домам блокированной застройки, экспертом был предложен один вариант раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующий сложившемуся порядку пользования жилым домом.

Раздел жилого дома в соответствии с долями в праве собственности истца и ответчика на дом, без несоразмерного ущерба дому и с учетом действующих градостроительных норм и правил невозможно по следующим основаниям:

-границы земельного участка истца с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством и сформированы с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом;

-материалы гражданского дела не содержат сведений о необходимости и возможности изменения границ данного земельного участка, а индивидуальный жилой блок должен располагаться на отдельном земельном участке и не выходить за его пределы;

-земельный участок истца был образован путем раздела исходного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами №. Решая вопрос об изменении границ участка истца необходимо исследовать исходный земельный участок;

-накопленный физический износ основного строения (год постройки <данные изъяты> позволяет говорить о том, что проведение работ по реконструкции жилого дома с целью его преобразования в дом блокированной застройки в соответствии с долями сторон в праве собственности нанесет несоразмерный ущерб дому.

Экспертом предложен вариант раздела жилого дома в соответствии с которым, в собственность Кашлева А.Ю. выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено синим цветом) площадью <данные изъяты>

В собственность Гермак В.В. выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено зеленым цветом) площадью <данные изъяты>

В связи с уточнением площади жилого дома (в результате изменения требований по подсчету площади жилого здания) необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в площадь исходного объекта с кадастровым номером №

Кашлеву А.Ю. на <данные изъяты> меньше от площади, приходящейся на идеальную долю.

Гермак В.В на <данные изъяты> больше от площади, приходящейся на идеальную долю.

Стоимость помещений жилого дома, выделяемых при разделе дома по варианту №: Кашлеву А.Ю. на <данные изъяты> меньше от суммы, приходящейся на идеальную долю. Гермак В.В. на <данные изъяты> больше от суммы, приходящейся на идеальную долю.

Экспертом также сделан вывод, что для реализации варианта № раздела жилого дома необходимо выполнить работы по реконструкции жилого дома - возведение стены в чердачном помещении, разделяющей жилые блоки сторон.

Стоимость работ по реконструкции составляет <данные изъяты>

Экспертом также сделан вывод, что технически разделить спорный дом возможно, однако произвести раздел дома в натуре в соответствии с долями в праве собственности истца и ответчика на дом, без несоразмерного ущерба дому и с учетом действующих градостроительных норм и правил – не возможно.

Произвести раздел дома по адресу: <адрес>, в натуре, а также произвести выдел истцу принадлежащей ему доли <данные изъяты> в виде отдельного жилого (автономного) блока в соответствии со сложившимся порядком пользования истца и ответчика на дом, без несоразмерного ущерба дому и с учетом действующих градостроительных норм и правил, возможно при условии проведения работ по реконструкции жилого дома, предусмотренных экспертом.

Таким образом, с учетом указанных выводов эксперта, фактически раздел жилого дома возможен под условием реконструкции всего дома и его приведения (преобразования) в жилой дом блокированной застройки.

Между тем пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, для проведения реконструкции жилого дома, необходимо получить соответствующее разрешение.

При таких обстоятельствах, раздел жилого дома в настоящее время под условием его реконструкции в будущем, невозможен.

Кроме того, сама по себе проведенная реконструкция указанного жилого дома должна будет соответствовать действующим строительным нормам и правилам, которая и будет, в том числе, объектом исследования эксперта на предмет возможности раздела жилого дома и образования автономного жилого блока.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела документы, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные доводы и объяснения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, учитываются судом, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кашлева А. Ю. к Гермак В. В. о разделе жилого дома, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья