Решение по делу № 2[1]-2839/2018 от 13.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Бузулук                            19 декабря 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Гулевской А.А.,

с участием представителя истца Нестеровой Н.Г., действующей на основании доверенности № от ** ** ****,

представителя ответчика Федоровской Т.А., действующей на основании доверенности от ** ** ****,

третьего лица Федоровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к Латыпову Р.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, с участием третьих лиц: ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», ООО «ЭкспертЭнергоаудит», Федоровской Т.А.

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Латыпову Р.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указывая, что Латыпов Р.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между Латыповым Р.Г. и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор электроснабжения в отношении указанного жилого помещения, на имя Латыпова Р.Г. открыт лицевой счет №. В период с ** ** **** по ** ** **** у потребителя Латыпова Р.Г. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, на которую начислена пеня.

    Обращают внимание суда, что ** ** **** был установлен прибор №, заводской №, год выпуска ** ** ****, показания на момент установки составили <данные изъяты> кВт. ** ** **** в ходе визуального осмотра у потребителя Латыпова Р.Г. установлено, что показания счетчика составляют <данные изъяты> кВт/ч.

** ** **** установлено, что счетчик <данные изъяты>, заводской номер № был самовольно заменен потребителем на счетчик <данные изъяты>, заводской №, без уведомления сетевой организации.

    Просят суд взыскать в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с Латыпова Р.Г.: основной долг за потребленную энергию в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В последующем уточнили исковые требования, просили суд взыскать в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с Латыпова Р.Г.: основной долг за потребленную энергию в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании не возражала передать дело на рассмотрение дела в Усть-Катавский городской суд <адрес>).

Представитель ответчика, выступающий в качестве третьего лица по делу Федоровская Т.А., в судебном заседании просила передать дело на рассмотрение по месту регистрации и жительства ответчика.

Представители ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», ООО «ЭкспертЭнергоаудит» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** гражданское дело принято к производству Бузулукского районного суда.

Однако при рассмотрении дела, выяснилось, что дело принято с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск должен предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Из копии паспорта №, выданного ** ** **** Усть-Катавским ГОВД <адрес>, следует, что Латыпов Р.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ** ** ****.

В данном случае исковое заявление было принято ошибочно, в нарушение ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к Латыпову Р.Г. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, с участием третьих лиц: ПАО «МРСК Волги» - «Оренбургэнерго», ООО «ЭкспертЭнергоаудит», Федоровской Т.А. передать по подсудности в Усть-Катавский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Санфирова О.П.

Подлинник определения находится в гражданском деле №2(1)-2839/2018 в производстве Бузулукского районного суда.