Дело № 2-7482/2016г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2016г. г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Хуторной А.А.,
при секретаре Комовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Гончарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику Гончарову С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) года между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. (дата) года произошла реорганизация АОА Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты – Мансийский банк», фирменное название ОАО «Ханты – Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» от (дата) года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества Банк «Ханты – Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реетр юридических лиц (дата). Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> Способом обеспечения обязательств по договору являлся залог транспортного средства. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., а также досрочно расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что (дата) года между ОАО «Банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
(дата) года произошла реорганизация АОА Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты – Мансийский банк», фирменное название ОАО «Ханты – Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» от (дата), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества Банк «Ханты – Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реетр юридических лиц (дата).
Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>
Условиями договора определено, что в исполнение обязательств кредитный договор заключается на условиях передачи в залог банку автомобиля <данные изъяты> залоговая стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб.
Из сведений, представленных УГИБДД УМВД России по Липецкой области следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Гончаровым С.В.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, наличие у него задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Как видно из отчета об оценке №, выполненного АПК «Бизнес – Актив», рыночная стоимость принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>. <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 3 ФЗ № 135 – ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства.
Учитывая изложенное, суд принимает указанный отчет и определяет начальную продажную цену залогового имущества именно в размере, определенном отчетом об оценке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гончарова С.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Разница между вырученными от реализации автомобиля денежными суммами и выплаченными в счет погашения задолженности по кредиту подлежит передаче ответчику Гончарову С.В.
Кредитный договор, заключенный (дата) года между ОАО «Банк Открытие» и Гончаровым С.В., считать расторгнутым.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий А.А.Хуторная
В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2016 года.