Решение от 15.12.2022 по делу № 2-260/2022 (2-3713/2021;) от 12.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, разделе имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, разделе имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к НиколаевуВ.В., ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с частью жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым имуществом супругов.

В обоснование заявленных требований указано, что с НиколаевымВ.В. находится в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора дарения от <данные изъяты> года ФИО2 стал собственником земельного участка и расположенной на нем части жилого дома. В период брака за счет общих денежных средств произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанного имущества. На основании заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> договора дарения правообладателем указанного имущества является ФИО3 Данное имущество является совместно нажитым, она не давала нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки по распоряжению имуществом.

Ответчик ФИО2 предъявил уточненное встречное исковое заявление с аналогичными требованиями, ссылаясь на то, что в отсутствие нотариального согласия супруги оформил договор дарения спорного имущества на ФИО3 Сделка совершена для обеспечения сохранности имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представлении своих интересов ФИО6 Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. ФИО1 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что документы на имущество хранились дома. В <данные изъяты> изменилось поведение сына, сомнения по поводу принадлежности имущества возникли <данные изъяты> назад, в <данные изъяты> ей стало известно об отчуждении имущества.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО7 встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что нотариальное согласие сделки от супруги на отчуждение земельного участка расположенной на нем части жилого дома не было получено. Договор дарения на ФИО3 заключен с целью сохранности имущества. После заключения договора дарения ФИО2 и ФИО1 несли бремя содержания имущества, реконструкция дома произведена на совместные денежные средства супругов. Договор дарения ФИО2 хранил в гараже. ФИО1 стала интересоваться данной ситуацией ввиду наличия платежных квитанций на имя ФИО3

Ответчик ФИО3, представитель ответчика адвокат ЯнатьеваИ.Б. возражали против удовлетворения требований, просили применить срок исковой давности, поясняли, что реконструкция дома осуществлена на денежные средства ФИО3, между сторонами была договоренность о том, что дом будет построен ФИО3, договор дарения зарегистрирован после того, как узаконили реконструкцию дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> брак (л.д. 13 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) заключен договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты>

Согласно пунктам 2,3 Договора указанное имущество принадлежит Дарителю на основании Договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключенного между ФИО8 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) Договора дарения земельного участка с частью жилого дома следует, что ФИО8 подарила ФИО2 земельный участок площадью 683,5 кв. м и расположенную на нем часть жилого <адрес>, 6 кв.м (л.д. 58-61 том 1). На основании заключенного договора дарения НиколаевуВ.В. выданы свидетельства о праве собственности (л.д. 62, 63 том1).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, Лучинский с/о, <адрес> составляет <данные изъяты>

Постановлением ФИО4 с/о от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено проведение реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Красная Горка, ул. Парковая, д. 1 (л.д. 114 том 1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> общей площадью 176,80кв. м (л.д. 76 том 1).

Согласно ответа ИФНС России по <адрес> сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период с <данные изъяты> и ФИО1 отсутствуют (л.д. 96 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлён перевод ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> (л.д. 110 том 1). Денежный перевод осуществлен из <данные изъяты>

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (л.д. 33-59 том 2) объем строительно-монтажных работ, произведенных в период с ноября 2005 года по февраль 2008 года в спорной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<данные изъяты>

Общая стоимость части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, после произведенных строительно-монтажных работ в период с ноября 2005 года по февраль 2008 года, изменилась на <данные изъяты> 47 коп., т.е. подорожала на 21%.

В судебном заседании эксперт АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» ФИО9 заключение судебной экспертизы поддержала, пояснила, что до реконструкции площадь жилого дома составляла 45,6 кв. м, после проведения реконструкции и изменения этажности площадь жилого дома стала составлять 176,8 кв. м, в процентном соотношении увеличение составляет 74%, доли супругов составляли 13/50 у супруги и 37/50 – у супруга.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение строительно-технической экспертизы суд признает достоверным доказательством.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснила, что знакома с семьей ФИО12, была у них дома в поселке Красном. При встрече с ФИО1 велись разговоры про ремонт и дом. В 2010 года ФИО1 сказала ей, что дом подарен НиколаевуА.В.

Свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с семьей ФИО12, до 2005 года были соседями. Семья ФИО12 жила в одной квартире. В <данные изъяты> года купила дачу. Жена ФИО3 – Ирина постоянно говорила, что деньги уходят в строительство дома. При разговоре с ФИО1 ей стало известно, что дом подарен ФИО3

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в то числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнение работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу положений ст. 173.1 сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, то он действует с согласия другого супруга.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следовало установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как было указано выше, абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

В силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление наличия факта значительного увеличения стоимости спорной части жилого дома супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

В материалы дела не представлены доказательства, что денежные средства в размере <данные изъяты> являются личными денежными средствами <данные изъяты> Как установлено судом и подтверждаются материалами дела, денежные средства выручены от продажи жилого помещения, в котором проживала семья ФИО12 вместе с детьми.

Довод истца ФИО1 о том, что в период брака значительно увеличилась стоимость земельного участка и расположенной на нем части жилого дома за счет общих средств супругов и ее личных денежных средств не нашли своего подтверждения. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено увеличение параметров жилого дома на 74%, что в долевом соотношении составит доли 13/50 (супруга) и 37/50 (супруг) и не свидетельствует о значительном увеличении стоимости всего спорного имущества, из дела не следует, что за счет реконструкции части жилого дома и иных вложений значительно увеличилась стоимость земельного участка, находившегося в личной собственности супруга.

Доводы истца ФИО1 о том, что спорный земельный участок имеет улучшения, на нем в период брака возведены надворные постройки, проведены коммуникации, имеются многолетние насаждения, поэтому его стоимость существенно изменилась, земельный участок является совместной собственностью супругов, подлежат отклонению, так как земельный участок – это природный объект, его улучшением можно признать лишь мероприятия, которые приводят к улучшению полезных свойств, которые повышают (изменяют) его качественные характеристики, однако, материалы дела не содержат сведений о наличии таких улучшений земельного участка, которые привели бы к значительному увеличению его стоимости. Возведение на спорном участке хозяйственных построек, посадка насаждений не свидетельствует об улучшении земельного участка.

Установив, что недвижимое имущество земельный участок и часть жилого дома приобретены ФИО2 в личную собственность, в период брака за счет совместных средств супругов произведена лишь реконструкция части жилого дома, что привело к изменению параметров постройки, при этом стоимость земельного участка, на котором расположен дом, существенно не увеличилась, учитывая вышеприведенные положения семейного законодательства, суд приходит к выводу о том, что на спорное имущество сохраняется режим единоличной собственности ФИО2, разделу между супругами подлежит лишь стоимость неотделимых улучшений части жилого дома.

Учитывая, что неотделимые улучшение имущества, находящегося в личной собственности супруга являются незначительными и спорное имущество являлось личной собственностью ФИО2, договор дарения соответствовал воле дарителя на дарение принадлежащего ему имущества сыну, мотивы, по которым заключен договор со стороны дарителя, значения не имеют.

Как следует из искового заявления, основанием иска о признании договора дарения недействительным является отсутствие нотариального согласия супруги на совершение ее супругом ФИО2 сделки дарения спорных объектов недвижимости.

Как было указано выше, в силу ч. 3 ст. 35 СК РФ, ч. 2 ст. 181 ГК РФ течение годичного срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершенной сделке дарения.

Исходя из того, что право собственности ФИО2 на спорное имущество было зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, о совершенной сделке дарения спорного имущества истец ФИО1 при должной осмотрительности должна был узнать ранее, поскольку на момент заключения сделки и по настоящее время приходится супругой ответчику ФИО2, ведет с ним совместное хозяйство, а раздел совместно нажитого имущества супругами не производился, в связи с чем, истец должна была интересоваться состоянием спорного недвижимого имущества, приобретенного в период брака, осуществлять действия по его разделу и по внесению сведений о ней как о сособственнике в ЕГРН, нести расходы по его содержанию.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 на момент заключения сделки в <данные изъяты> знала об отчуждении спорного имущества ФИО3 либо должна была узнать о совершенной сделке не позднее 2010 года, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО10, ФИО11

Исковое заявление ФИО1 предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление предъявлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 и ФИО2 обратились за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░