Решение по делу № 2-419/2024 (2-3999/2023;) от 29.11.2023

29RS0018-01-2023-005427-02

Дело №2-419/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                  г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре судебного заседания Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Архангельского транспортного прокурора к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в лице филиала Арктического морского института имени В.И. Воронина о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Архангельский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском к ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в лице филиала Арктического морского института имени В.И. Воронина с требованием о возложении обязанности обеспечить охрану Арктического морского института имени В.И. Воронина силами ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что Архангельской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о ведомственной охране в Арктическом морском институте имени В.И. Воронина филиала ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», в ходе которой выявлены нарушения закона, требующие принятия мер прокурорского реагирования. Установлено, что между Арктическим морским институтом имени В.И. Воронина и ООО «Торнадо» заключен договор на оказание услуг по физической охране здания учебно-лабораторного корпуса института. Указанный объект содержится в утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 августа 2016 г. № 222 перечне охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - ФГУП «УВО Минтранса России»). Заключение договора на оказание услуг по физической охране здания с частной организацией не обеспечивает соблюдение законодательства. Ответчиком не учтены нормы Федерального закона № 77-ФЗ, актов Правительства Российской Федерации, Минтранса России о необходимости обеспечения охраны здания института силами ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации. Установленные прокуратурой нарушения закона препятствуют в реализации прав неопределенному кругу лиц на безопасное пребывание на объекте и на защиту жизни и здоровья, сохранности имущества бюджетного учреждения. В связи с выявленными нарушениями 25 сентября 2023 руководителю Арктического морского института имени В.И. Воронина внесено представление № 23/1-1-2023/Прдп168-23-20009703 об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и ведомственной охране, которые до настоящего времени не устранены. Просили суд обязать ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану Арктического морского института имени В.И. Воронина – филиала ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», расположенного по адресу: г.Архангельск, набережная Северной Двины, д.111, силами ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Жорник Е.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Иванов П.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что в части осуществления закупок на оказание услуг по защите объектов подведомственной Росморречфлоту организации, приказ Минтранса России от 03 августа 2016 года не является основанием для закупки услуг у ФГУП «УВО Минтранса России» как у единственного поставщика. Также полагал, что Архангельский транспортный прокурор действует за пределами своих полномочий, поскольку фактически выступает в защиту интересов ведомственной охраны.

Третье лицо Северо-Западный филиал ФГУП «УВО Минтранса России», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представило письменный отзыв, в котором исковые требования полагало обоснованными.

Третье лицо ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений не представило.

Третье лицо Федеральное агентство морского и речного транспорта, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представило письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилось, изложив правовую позицию аналогичную позиции ответчика.

Третье лицо Министерство транспорта Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представило письменный отзыв, в котором исковые требования полагало обоснованными.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Арктическим морским институтом имени В.И. Воронина проведены конкурсные мероприятия по выбору исполнителя на оказание услуг по физической охране объектов института. По результатам победителем признано ООО «Торнадо», с которым заключён договор на оказание услуг №2023.135249 от 21 июля 2023 года, по условиям которого ООО «Торнадо» приняло на себя обязанности по физической охране здания учебно-лабораторного корпуса института, расположенного по адресу: г.Архангельск, набережная Северной Двины, д.111.

В августе 2023 года Арктическому морскому институту имени В.И. Воронина поступило коммерческое предложение от Северо-Западного филиала ФГУП «УВО Минтранса России» на предоставление услуг по охране объектов института. Из содержания пояснений представителя ответчика следует, что стоимость предложенных услуг значительно превышает стоимость услуг, оказываемых по договору, заключенному с ООО «Торнадо» и институт не в состоянии оплатить предложенные услуги.

Архангельской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о ведомственной охране в Арктическом морском институте имени В.И. Воронина, по результатам которой 25 сентября 2023 руководителю института внесено представление №23/1-1-2023/Прдп168-23-20009703 об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и ведомственной охране. В представлении содержится указание на то, что заключение договора на оказание услуг по охране здания института с частной организацией не обеспечивает соблюдение законодательства об охране объектов. Руководством института не учтены нормы Федерального закона №77-ФЗ, актов Правительства РФ, Минтранса России о необходимости обеспечения охраны здания института силами ведомственной охраны.

Представление Архангельской транспортной прокуратуры было рассмотрено ответчиком на рабочем совещании, по итогам которого 3 октября 2023 года дан ответ, из содержания которого следует, что руководство института полагает свои обязательства по обеспечению охраны исполненными надлежащим образом, договор с ООО «Торнадо» заключен с учетом всех требований нормативных документов в сфере закупок.

Истец полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком требований требования Федерального закона № 77-ФЗ, актов Правительства Российской Федерации, Минтранса России о необходимости обеспечения охраны объектов государственной формы собственности силами ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации. Перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России» утверждается соответствующим федеральным государственным органом и рассматривается как перечень объектов, защита от противоправных посягательств на которых должна обеспечиваться соответствующей ведомственной охраной в обязательном порядке. Таким образом, при внесении Минтрансом России объектов в Перечень их охрана должна обеспечиваться ведомственной охраной Минтранса России в обязательном порядке.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны определяет Федеральный закон от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон №77-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона №77-ФЗ перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 5 Закона №77-ФЗ).

Минтранс России входит в перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 514 «Об организации ведомственной охраны».

Во исполнение Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 743, пункт 1 приказа Минтранса России от 14 октября 2002 года № 130 «О ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации» создано ФГУП «УВО Минтранса России».

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 514 (в редакции, действовавшей на день издания Приказа) установлено, что перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. В настоящее время такой перечень подлежит согласованию с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона «О ведомственной охране» ведомственная охрана представляет собой совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств (абзац 2); под охраняемыми объектами понимаются здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств (абзац 3).

Статьей 8 названного федерального закона установлено, что ведомственная охрана осуществляет защиту в том числе охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов (абзац 2 часть 1); защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами (часть 5).

Пунктом 3 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации предусмотрено, что основными задачами ведомственной охраны являются: а) защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; б) обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; в) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Ведомственная охрана создается Минтрансом России для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения (пункт 3 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24 ноября 2008 года №192).

Таким образом, охрана объектов, включенных в перечень, утвержденный соответствующим федеральным государственным органом, от противоправных посягательств обеспечивается соответствующей ведомственной охраной в обязательном порядке, а возможность охраны объектов иными силами (субъектами охраны) исключается или может носить только вспомогательный характер. Охрана объектов от противоправных посягательств, находящихся в сфере ведения Минтранса России, обеспечивается ведомственной охраной названного министерства.

Здание учебно-лабораторного корпуса института содержится в утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 августа 2016 года №222 перечне охраняемых объектов подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России» (I. Объекты государственной формы собственности): Арктический морской институт им. В.И. Воронина - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова», расположенный по адресу 163000, г. Архангельск, набережная Северной Двины, д. 111 (п. 20 Перечня).

Проведенные Арктическим морским институтом имени В.И. Воронина закупочные процедуры на право заключения договора на оказание услуг по охране действительно не противоречат требованиям нормативных документов в сфере закупок, однако поскольку указанный объект включен в Перечень, утвержденный соответствующим федеральным государственным органом, то охрана этих объектов должна обеспечиваться соответствующей ведомственной охраной в обязательном порядке, а возможность охраны этих объектов иными силами (субъектами охраны) исключается.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что здание института также включено в перечень объектов, подлежащих антитеррористической защите в рамках реализации требований, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 19 апреля 2019 года №471 и что в рамках законодательства, регулирующего порядок обеспечения антитеррористической защищенности, отсутствует положение, ограничивающее институт в выборе поставщика охранных услуг. Между тем, указанный факт сам по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по соблюдению изложенного выше законодательства, предусматривающего обязательное обеспечение охраны объекта, включенного Министерством транспорта Российской Федерации в соответствующий перечень, силами ведомственной охраны.

Вопреки позиции ответчика настоящее заявление прокурора направлено на защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку связано с их безопасным пребыванием на объекте.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцом заявлен срок исполнения настоящего решения – в течение 12 мес. с момента вступления в законную силу судебного акта. Возражений против указанного срока участвующими в деле лицами не заявлено. По мнению суда, указанный срок является разумным и достаточным для совершения всех необходимых процедур, в том числе истечение срока действия существующего договора с ООО «Торнадо». В связи с этим возложенная на ответчика обязанность подлежит исполнению в течение 12 мес. с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Архангельский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга граждан, поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, составляет 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Архангельского транспортного прокурора к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» в лице филиала Арктического морского института имени В.И. Воронина о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Арктический морской институт имени В.И. Воронина – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (ИНН 7805029012) в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану Арктического морского института имени В.И. Воронина – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О.Макарова», расположенного по адресу: г. Архангельск, набережная Северной Двины, д.111, силами ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Взыскать с Арктического морского института имени В.И. Воронина – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова» (ИНН 7805029012) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2024 года

Судья                      С.С. Воронин