Решение от 15.06.2023 по делу № 2-463/2023 от 17.05.2023

Дело №2-463/2023

УИД №42RS0022-01-2023-000457-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«15» июня 2023 года

гражданское дело по иску Отделения Судебных Приставов по Промышленновскому району к ЯМН об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСП по Промышленновскому району Кемеровской области обратился в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском к ответчику, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ЯМН, "ххх" года рождения, на праве собственности, а именно: земельный участок, под строительство гаража, кадастровый №***, расположенный по адресу: ***

Иск мотивирован тем, что с "ххх" в ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство №*** в отношении ЯМН, по алиментам в размере "***" части всех видов заработка, в пользу ДВГ, на основании судебного приказа №*** от "ххх", мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района.

Остаток на "ххх" долга по алиментам составляет 703 987,96 рублей, а также исполнительский сбор 50 828,78 руб.

В ходе исполнительного производства, согласно полученных ответов, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество в виде земельного участка с кадастровым №*** по адресу: ***

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено, что денежных средств и иного имущества недостаточно для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ОСП по Промышленновскому району не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ЯМН в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал в полном объеме.

Третье лицо ДВГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, по неизвестной суду причине.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 данной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъясняется в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судом установлено, что в отношении ответчика ЯМН мировым судьей судебного участка №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области от "ххх" выдан судебный приказ о взыскании алиментов в размере "***" части всех видов заработка на содержание дочери ЯАМ, "ххх" г.р. в пользу ДВГ ( л.д.5-8).

На основании указанного судебного приказа в отношении ЯМН возбуждено исполнительное производство от "ххх" (л.д. 9-11).

В рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в виде земельного участка с кадастровым №***, по адресу: ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "ххх" (л.д. 12-13).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется, в том числе, на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку сведений о стоимости вышеуказанного недвижимого имущества в материалах дела не имеется, однако, оснований для отказа в обращении взыскания на земельный участок, у суда не имеется.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов должником ЯМН не произведено, что нарушает права взыскателя, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, ответчик не представил доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорный земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, требования истца обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЯМН подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, "░░░" ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░:                                                           ░.░.░░░░░░

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-463/2023 ░░░ №42RS0022-01-2023-000457-19 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.