Решение по делу № 1-113/2018 от 25.09.2018

Дело № 1-113/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 23 октября 2018 г.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сегежского района Республики Карелия Дудливой Ю.З.,

подсудимого Максимова С.В.,

его защитников – адвоката Васильковой Н.Б., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., адвоката Салимгареевой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

потерпевшего Я.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максимова С.В., <...>, ранее судимого:

1) ХХ.ХХ.ХХ. Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Невского районного суда Санкт-Петербургаот ХХ.ХХ.ХХ. окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. условно-досрочно на срок 7 месяцев 22 дня;

2) ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 8 месяцев, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии срока наказания,

осужденного:

1)      ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Максимов С.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Максимов С.В., в период времени с 21 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ. до 06 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в квартире у Я., по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его преступные действия не очевидны для других лиц, умышленно, тайно, со стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры похитил планшетный компьютер, марки <...>, модели <...> принадлежащий Я., стоимостью 6 000 руб. С похищенным имуществом Максимов С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Я. значительный материальный ущерб на сумму 6000 руб.

В судебном заседании подсудимый Максимов С.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Салимгареева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Я. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Максимова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении Максимову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, <...> по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется неоднозначно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

<...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступлении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность виновного, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению данного преступления, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимым при рецидиве преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 18 УК РФ, снова совершено умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости, совершил новое умышленное преступление средней тяжести против собственности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Максимову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить реализации целей и задач уголовной ответственности.

В связи с этим, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких - либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены подсудимому назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.) Максимов С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ.

Поскольку настоящее преступление подсудимым совершено до вынесения в отношении него приговора Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом полностью отбытого по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. наказания.

При назначении Максимову С.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, носящих умышленный характер, суд находит целесообразным и справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Максимову С.В. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максимова С.В. подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников на предварительном следствии и в суде в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Максимова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. окончательно назначить Максимову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Максимову С.В. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Зачесть Максимову С.В. в окончательное наказание отбытое им полностью наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максимова С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Максимова С.В. под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

коробку от планшета, марки «<...>, товарный чек от ХХ.ХХ.ХХ., планшетный компьютер, марки <...>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Я. - оставить по принадлежности у потерпевшего Я.;

ответы на запросы сотовых операторов ПАО «МегаФон», ПАО «МТС», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

.

.

Судья Е.А. Новосельцева