Решение по делу № 2-2608/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-2608/2022

УИД 74RS0017-01-2022-003236-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года            г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Жуковой В.Н.,

при секретаре             Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Мусиной Гульнас Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Мусиной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 416 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Мусина Г.М. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, обязанность по их своевременному возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 416 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по вышеназванному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 88 416 руб. 47 коп. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 70, 72, 74).

Ответчик Зартдинова (Мусина) Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 67, 69, 71, 72), в письменном ходатайстве просит применить к требованиям ООО «Феникс» срок исковой давности (л.д. 69).

Представитель третьего лица Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 76, 74).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец и ответчик просил дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Мусина Г.М. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в 39 067 руб. 34 коп. на срок 30 месяцев под 36,00 % годовых. (л.д. 12-13). Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д. 68) Мусина Гульнас Маратовна сменила фамилию на Зартдинову в связи с заключением брака.

Согласно п. 6 договора, количество ежемесячных платежей – 30, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих платежей 14 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) – 1 995 руб. 15 коп. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку – 59 854,45 руб., из них на погашение основного долга -39 067,34 руб. и на погашение процентов – 20 787,11 руб.

Согласно п. 12 договора, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 20% годовых на сумму просроченных процентов.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика Мусиной Г.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, не исполняет, вносил платежи в размере, недостаточном для исполнения ежемесячных обязательств по договору, с ноября 2015 года внесение денежных средств по договору прекращено, в связи с чем у Мусиной Г.М. образовалась задолженность по кредиту в размере 88 416 руб. 47 коп.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цессионарий в соответствии с актами приема-передачи (требований) принял от цедента права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах (л.д. 39-45).

Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с Мусиной Г.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 416 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 39 067 руб. 34 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 18 787 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 15 816 руб. 52 коп., штрафы в размере 14 745 руб. 50 коп. (л.д.36-38).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ общих условий банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 20 оборот).

Уведомление об уступке прав требования направлено Банком в адрес Мусиной Г.М. (л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Феникс» возникло право требовать с Мусиной Г.М. взыскания задолженности по кредитному договору в свою пользу.

Задолженность Мусиной Г.М. составляет 88 416 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 39 067 руб. 34 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 18 787 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 15 816 руб. 52 коп., штрафы в размере 14 745 руб. 50 коп. (расчет задолженности – л.д. 17)

Расчет задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 18), ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Доказательств обратному, а также доказательств тому, что ответчиком после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

В адрес Мусиной Г.М. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 88 416 руб. 47 коп. (л.д. 33), которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Ответчиком Зартдиновой (Мусиной) Г.М. заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности (л.д. 69).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 24 данного Постановления Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кредитным договором, заключенным с Мусиной Г.М., предусмотрен последний срок выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств 14 число каждого месяца периодическими платежами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    По рассматриваемому кредитному договору, заключенному с Мусиной Г.М., неотъемлемой частью которого являются Общие условия, предусмотрена обязанность клиента ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода погашать минимальный платеж, включающий в себя как минимальную часть кредита, так и проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период и иные суммы плат и комиссий, услуг, то есть вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ 2-883/2020 о взыскании с Мусиной Г.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 416,47 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 426,25 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 61-65).

Поскольку с момента вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев, следовательно, течение срока исковой давности прервалось.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 14 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

    Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, к взысканию с ответчика подлежат платежи, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из расчета задолженности по договору с Мусиной Г.М. последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на декабрь 2015 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 88 416,47 руб. (л.д. 17). Проценты по договору ответчику начислялись до ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный основой долг начислялись до ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в части основного долга в размере 88 416,47 руб. образовавшегося по состоянию на декабрь 2015 года и в последствие до обращения в суд не менявшегося, срок исковой давности по данному требованию пропущен.

    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

    Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на непросроченный основной долг, процентов на просроченный основой долг, штрафа, также пропущен. Кроме того, проценты на не просроченный основной долг и проценты на просроченный основной долг начислялись до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами срока исковой давности.

При этом основания для восстановления срока исковой давности согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к Зартдиновой (Мусиной) Г.М. отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Зартдиновой (Мусиной) Гульнас Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 146 руб. 47 коп., в том числе основной долг в размере 39 067 руб. 34 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 18 787 руб. 11 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 15 816 руб. 52 коп., штрафы в размере 14 745 руб. 50 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение

Председательствующий:                    Жукова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 года