Решение по делу № 2-718/2018 от 01.06.2018

Гр. дело №2-718/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          СЃ. Рќ. Усмань                                                                  27 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°          

       РќРѕРІРѕСѓСЃРјР°РЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе: председательствующего: Андреещева Р›.Рђ.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца Воробьева С.Ю. по ордеру адвоката Кобелева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьева Сергея Юрьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомашины, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, а также по встречному иску ответчика о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Воробьев С.Ю. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомашины, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, указав в заявлении, что 12.12.2014 между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему (истцу) автомобиля Киа Рио, г.н. № в период действия которого наступил страховой случай. Страховщик выдал направление на ремонт и автомобиль был отремонтирован. При этом утрата товарной стоимости в установленные законом сроки не была выплачена страховщиком. Кроме того, выплаченный размер УТС составил 9046,96 руб., однако согласно заключению эксперта УТС принадлежащего ему автомобиля составила 10400 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с САО «ВСК» недовыплаченную сумму УТС в размере 1353,04 рублей, убытки по составлению экспертного заключения - 10000 рублей, убытки по составлению досудебной претензии - 5000 рублей, почтовые расходы - 501,98 рублей, моральный вред - 5000 рублей, неустойку - 59217 рублей, штраф и расходы по составлению иска в размере 7000 рублей.

САО «ВСК» обратилось в суд со встречным иском и просит взыскать с Воробьева С.Ю. неосновательное обогащение в размере 9046,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, указав, что 29.09.2017 САО «ВСК» ошибочно произвело Воробьеву С.Ю. выплату УТС в размере 9046,96 руб., поскольку условиями заключенного договора страхования выплата УТС предусмотрена не была.

          РЎС‚РѕСЂРѕРЅС‹ РїРѕ делу - Воробьев РЎ.Р®. Рё РЎРђРћ «ВСК», Р° также третье лицо РћРћРћ «Русфинанс Банк» РІ судебное заседание РЅРµ явились. Рћ времени Рё месте слушания дела извещены СЃСѓРґРѕРј своевременно Рё надлежащим образом, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґ полагает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие РЅРµ явившихся лиц СЃ участием представителя истца Кобелева РЎ.РЎ., который заявленные Воробьевым РЎ.Р®. исковые требования подержал РїРѕ основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРµ, Рё возражал против удовлетворения встречного РёСЃРєР°, поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения РІ данном случае РЅРµ имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания указанной нормы, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела (л.д. 13) и не оспаривается сторонами, что 12.12.2014 между сторонами по делу был заключен договор добровольного страхования № в отношении принадлежащего истцу Воробьеву С.Ю. автомобиля Киа Рио, г.н. №.

В период действия договора страхования наступил страховой случай, в связи с чем принадлежащий истцу автомобиль был отремонтирован по направлению страховщика. Претензий по ремонту автомобиля у истца не имеется.

При этом истец обратился к страховщику с претензией о выплате УТС автомобиля.

САО «ВСК» выплатило истцу УТС в размере 9046,96 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного УТС, организовал самостоятельную экспертизу, согласно заключению которой размер УТС составил 10400 руб. (л.д.27-37).

При этом, при рассмотрении дела установлено, что по соглашению страхователя и страховщика, отраженному в договоре страховщик имеет право возместить ущерб: устранением повреждений застрахованного имущества и путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА).

В силу вышеизложенного, при заключении договора добровольного страхования стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (в ремонтной организации), что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора не является страховым случаем убыток, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства (л.д.13).

Учитывая природу страховой выплаты по договору страхования имущества, страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя, направлена на возмещение убытков страхователя, явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования, осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком. Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика, оплата ремонта имеет денежный характер.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства действующему законодательству не противоречит, так как оно осуществляется на основании договора страхования и в соответствии с желанием страховщика.

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона Российской Федерации от № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанная норма предусматривает, что договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку договором страхования выплата утраты товарной стоимости предусмотрена не была, при этом истцу было предоставлено право выбора заключения договора на иных условиях, а также поскольку доказательств нарушения страховщиком условий договора не представлено (ремонт автомобиля произведен, претензий по срокам и качеству ремонта не заявлено) суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца и приходит в выводу, что страховщик излишне выплатил истцу денежные средств в счет страхового возмещения в размере 9046,96 рублей.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований САО «ВСК», поскольку со стороны Воробьева С.Ю. имеется неосновательное обогащения в размере выплаченного размера УТС.

Руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований, требования САО «ВСК» о взыскании госпошлины в размере 400 рублей, которые подтверждаются платежным поручением от 20.07.2017 № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Сергея Юрьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомашины, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Воробьева Сергея Юрьевича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в качестве неосновательного обогащения 9046,96 рублей и расходы по госпошлине 400 рублей, всего 9 446,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          РЎСѓРґСЊСЏ: