Решение по делу № 2-183/2022 (2-1864/2021;) от 25.10.2021

г. Луга 25 апреля 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

(дело № 2-183/2022)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

    председательствующего судьи Шулындиной С.А.

    при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к Макарову Д.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственность «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Макарову Д.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.09.2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области в связи с тем, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>.

26.10.2021 г. дело принято к производству Лужского городского суда Ленинградской области.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под 12, 9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и процентов за пользованием им в соответствии с Графиком погашения кредита. Принятые обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

06.11.2020 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 641/33/20, а 16.11.2020 г. – дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которыми право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС».

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик Макаров Д.В., надлежащие меры к уведомлению которого судом приняты, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, объявленным в резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ, Макаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовыи управляющим назначен фио1

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 2 ст. 213.11. Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Учитывая, что гражданское дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества гражданина, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредиту должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к Макарову Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 26.06.2018 г., оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

УИД 47RS0018-02-2021-002125-64