Решение по делу № 2а-2325/2018 от 15.02.2018

Дело №а-2325/2018

Мотивированное решение

составлено 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года                                             г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дорошенко В.С.,

    при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

    с участием административного истца адвоката <ФИО>5, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1, являющийся гражданином Республики Таджикистан, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании патента.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с уведомлением иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, принимающей стороной у <ФИО>1 указано <иные данные> в лице <ФИО>4 Истец поставлен на миграционный учет в месте пребывания, по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 документирован патентом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ выданный <ФИО>1 патент аннулирован на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С принятым решением административный истец и его представитель не согласны, поскольку основанием для его принятия явилось представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих нарушению закона. Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ возбуждено уголовное дело по факту фиктивной постановки <ФИО>4 на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания. Представление, по мнению истца, не является доказательством совершения <ФИО>4 этого преступления, в нем не содержится сведений о предоставлении истцом в миграционный орган поддельных или подложных документов, либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечено <иные данные> а также <ФИО>4

    В судебном заседании представитель административный истца <ФИО>5 требования поддержал, по заявленным предмету и основаниям. Дополнял, что <ФИО>1 был зарегистрирован по месту пребывания в нежилом помещении, в котором проживать обязан не был. Доказательств отсутствия нахождения <ФИО>1 по месту пребывания не представлено, проверка этих обстоятельств при принятии решения не проводилась.

    Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, по доводам изложенным в представленных суду возражениях, обращала внимание суда на то, что <ФИО>1 с принимающей стороной трудовых отношений не имел.

    Заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ давал суду следующие пояснения. Он является директором <иные данные> деятельность которого заключалась в постановке на миграционный учет иностранных граждан. С <ФИО>1 у общества трудовые отношения отсутствуют, он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в офисе <иные данные>» в целях последующего оформления патента. В помещении офиса имеется свободный доступ, иностранные граждане в нем не проживают. Собственник помещения о такой деятельности <иные данные>

          Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №).

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона №).

В соответствии с п. 2 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п. 9 ст. 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче патента, а также иные предусмотренные настоящим пунктом документы, в том числе документы о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания.

В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона № миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ. (далее Федеральный закон №)

Согласно ст. 7 Федерального закона № при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В силу п. 22. ст. 13.3 Федерального закона № Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в том числе при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.4 п.9 ст. 18 Федерального закона №, патент аннулируется в случае если иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче патента. В заявлении указал адрес постановки на учет по месту пребывания: <адрес> (л.д. 47-48). Приложил к заявлению отрывную часть бланка уведомления о постановке на учет по места пребывания содержащему аналогичные сведения относительно его адреса пребывания, где в качестве принимающей стороны указан <ФИО>4 (л.д.51). ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>7 документирован патентом № №.

Согласно рапорту заместителя начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области в адрес управления ДД.ММ.ГГГГ поступило представление прокуратуры Свердловской области, в котором содержались сведения о том, что представителем <иные данные> <ФИО>4 в отдел по вопросам миграции <иные данные>» в качестве принимающей стороны представлено № уведомления о прибытии иностранных граждан по адресам: Свердловская область, <адрес> <адрес>. При этом собственники указанных помещений, и сам <ФИО>4, сотрудникам прокуратуры пояснили, что фактически иностранные граждане в данных помещениях не пребывали, правовые отношения с <иные данные> у иностранных граждан отсутствуют.

Также из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления по вопросам миграции поступило представление Управления организации дознания ГУ МВД России по Свердловской области №. В представлении указано, что в производстве управления находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. В ходе дознания установлено, что с февраля 2017 года по настоящее время в нарушении требований Федерального закона № организовано незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания, в том числе в <адрес>, где принимающей стороной выступает <иные данные> в лице директора <ФИО>4

Описанные сведения подтверждаются исследованными в судебном заседании представлениями прокуратуры Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, Управления организации дознания ГУ МВД России по Свердловской области № за № (л.д. 59-65).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании <ФИО>7 патента на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона №.

В целях дополнительной поверки доводов административного истца судом истребованы и исследованы материалы проведенной прокуратурой Свердловской области в отношении <иные данные> проверки.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ опрашивался <ФИО>8, являющийся собственником помещения по адресу: <адрес>. <ФИО>9 пояснял, что в этом помещении он проживает с ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой и несовершеннолетним ребенком, офисные помещения по этому адресу отсутствуют. Действительно это помещение сдавалось на условиях договора аренды <ФИО>4, однако <ФИО>4 и иностранные граждане, которые в этом помещении были зарегистрированы, ни когда в нем не проживали и не пребывали.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в п. 5.1, 5.2 постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П» по делу о проверки конституционности положений ч.1 и п. 2 ч.2 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с жалобами граждан США <ФИО>10, <ФИО>11» следует, что в настоящее время понятие места пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации содержит указание на его связь как с жилым помещением, так и с иным помещением, а также с учреждением или организацией, которые перечислены в пункте 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в качестве принимающей стороны и у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Такое регулирование не исключает вывода о том, что место пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) не приравнивается к месту (адресу) его проживания, а значит, допускается его учет по месту пребывания и в иных местах, где он осуществляет трудовую деятельность (находится), т.е. в этой трактовке учет иностранных граждан (лиц без гражданства) по месту пребывания напрямую не связан - в отличие от регистрации по месту жительства (и по месту временного пребывания) российских граждан и постоянно или временно проживающих в России иностранных граждан - исключительно с местом проживания.

Если подразумевать - в рамках имеющей место неопределенности соответствующего правового регулирования - возможность постановки на миграционный учет иностранного гражданина (лица без гражданства) по месту нахождения принимающей стороны, а не по месту его фактического проживания, то такая возможность должна быть обусловлена наличием сохраняющихся между ними правоотношений, предметом которых является участие иностранного гражданина (лица без гражданства) в деятельности принимающей стороны, влекущее необходимость нахождения по ее адресу, и которые, как правило, оформляются с принимающей стороной в соответствии с требованиями трудового или гражданского законодательства во взаимосвязи с законодательством о правовом положении иностранных граждан и фиксируются в соответствующем договоре, что не исключает для иностранного гражданина (лица без гражданства) возможность участия в деятельности принимающей стороны в рамках иных правоотношений, например если принимающая сторона является религиозной организацией.

Следовательно для легальной постановке на миграционный учет по месту пребывания, между <ФИО>7 и <иные данные> должна иметься фактическая правовая связь обусловленная в том числе и трудовыми отношениями. Однако, совокупность исследованных по делу доказательств однозначно указывает на то, что административной истец <ФИО>7 какого-либо участия в деятельности <иные данные> не принимал, по адресу регистрации ни когда не пребывал. Названным обществом ему оказана услуга по постановке на миграционный учет, в целях получения патента, что следует из пояснений <ФИО>4, законность предоставленной услуги является предметом расследуемого уголовного дела. Очевидность для <ФИО>7 ложности указанных им сведений относительно места своего пребывания в заявлении о выдаче патента, у суда сомнений не вызывает. К пояснениям административного истца о пребывании по указанному им в заявлении адресу суд относится критически, поскольку его показания рассогласуются с собранной совокупностью доказательств по делу, в частности опровергаются пояснениями собственника помещения <ФИО>8 по адресу которого <ФИО>7 был поставлен на миграционный учет, но фактически там не пребывал.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Оспариваемое <ФИО>7 решение об аннулировании патента принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, при наличии достаточных правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>1 к управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения об аннулировании патента оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         В.С. Дорошенко