Решение по делу № 2-2596/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-2596\18                        24 июля 2018 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воронину А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что 04 сентября 2015 года между КБ «Интеркоммерцбанк» и Ворониным А.А. заключен кредитный договор № 0000-15-000035-121015. Как указывает истец, на основании индивидуальных условий договора заемщику предоставлен кредит с максимальным лимитом в размере 67000 долларов США на 60 месяцев, но не позднее 03 сентября 2020г. с условием уплаты процентов в размере 10% годовых. Как указывает истец, заемщик обязался возвращать проценты путем осуществления ежемесячных платежей по кредиту. указанных в Графике платежей, в порядке, определенном кредитным договором. Истец также указывает, что банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Однако, как указывает истец, у заемщика имеется задолженность по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем 20 июня 2016 года в адрес заемщика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Истец указывает, что заемщик не погасить задолженность по настоящее время. Как указывает истец, по состоянию на 30 марта 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 88565,82 доллара США, из которых: 37416,64 доллара США – остаток текущей ссудной задолженности, 26057,59 доллара США – остаток просроченной ссудной задолженности, 51,56 доллара США – задолженность по текущим процентам, 10799,88 доллара США – задолженность по просроченным процентам, 9622,22 доллара США – неустойка за просрочку возврата суммы долга, 4617,93 доллара США – неустойка за просрочку уплаты процентов. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 04.09.2015г. в размере 88565,82 доллара США, расходы по уплате государственной пошлины. Истец - представитель Пантелимонов С.П. (по доверенности от 18.07.2016г.) - в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – Воронин А.А. – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель ответчика – Чернышев К.А. (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явился, не оспаривают наличие задолженности по кредитному договору, просят применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, а также «отклонить требование о взыскании неустойки».

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела 04 сентября 2015 года между ООО КБ «Интеркоммерцбанк» и Ворониным А.А. заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора № 0000-15-000035-121015, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит Воронину А.А.. Согласно п. 1 указанных Индивидуальных условий кредитного договора сумму кредита составляет 67000 долларов США. Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора составляет 60 месяцев, не позднее 03 сентября 2020 года. Как указано в п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составляет 10% годовых. В случае возникновения просроченной задолженности проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность не начисляются, а взимаются пени. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1430 долларов США 25-го числа каждого месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Материалами дела подтверждается, что банком исполнены обязательства по выдаче кредита в сумме 67000 долларов США заемщику.

    Однако, как подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, ежемесячные платежи осуществлялись Ворониным А.А. с нарушением срока, установленного договором от 04.09.2015г., а именно: с апреля 2016 года заемщик прекратил осуществлять ежемесячные платежи. В силу данного обстоятельства у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

    Согласно материалам дела решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-31570/2016 ООО КБ «Интеркоммерц» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении указанного Общества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Интеркоммерцбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Согласно материалам дела 17 июня 2016 года конкурсным управляющим в адрес Воронина А.А. направлена претензия с требованием погасить текущую задолженность. Однако, как подтверждается материалами дела, указанная задолженность не погашена ответчиком.

Согласно материалам дела по состоянию на 30 марта 2018 года текущая ссудная задолженность составляет 37416,64 доллара США, просроченная ссудная задолженность – 26057,59 доллара США, задолженность по текущим процентам – 51,56 доллара США, задолженность по просроченным процентам – 10799,88 доллара США.     Учитывая, что заемщик неоднократно допустил нарушение срока внесения ежемесячного платежа, имеет текущую задолженность по кредитному договору, и указанная задолженность не погашена заемщиком по настоящее время, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в части взыскания текущей ссудной задолженности, просроченной ссудной задолженности, задолженности по текущим процентам и задолженности по просроченным процентам в заявленных суммах с ответчика в пользу истца.

Однако, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию за просрочку возврата суммы основного долга, суд считает необходимым учесть несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства, а именно: установление в договоре высокого процента неустойки за каждый день просрочки, а также то, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом изложенного суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за нарушение срока погашения ссудной задолженности до 3000 долларов США. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 77325,67 доллара США (37416,64+26057,59+51,56+10799,88+3000=77325,67).

Однако, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

    Пункт 5 ст. 395 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года.

    Следовательно, начисление процентов за просрочку уплаты процентов не допускается с 01 июня 2015 года, если иное не установлено законом.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 811 ГК РФ не предусмотрена возможность начисления процентов на просроченные проценты. При этом, статьей 395 ГК РФ начисление процентов на просроченные проценты не допускается. В силу изложенного условие договора о начислении пени за просрочку уплаты процентов является ничтожным, поскольку таким условием нарушен запрет, установленный ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Следовательно, пункт кредитного договора, закрепляющий обязанность заемщика выплатить пени (неустойку) за просрочку уплаты процентов, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) не выплачивать такие проценты. В связи с этим, по мнению суда, пункт кредитного договора, заключенного 04 се ноября 2015 года, о возможности начисления неустойки на проценты является ничтожным и не подлежит применению, как не соответствующий требованиям п. 5 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32444,15 руб. ((88565,82-4617,93)*100%:88565,82)*33779:100%=32444,15).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77325,67 ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32444 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░