Решение по делу № 12-798/2024 от 27.05.2024

16RS0051-01-2024-011207-72

Дело №12-798/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                                    город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л., ознакомившись и изучив жалобу Ермакова ФИО3 на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес изъят> поступила жалоба Ермакова ФИО4 на постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от <дата изъята>, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления видно, что оно вынесено административной комиссией <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства, юрисдикция которой распространяется на всю территорию муниципального образования, состоящего из нескольких районов.

Поскольку местом совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении указан участок местности на муниципальной парковке <номер изъят> по <адрес изъят>, который относится к <адрес изъят>, жалоба Ермакова Т.В. подлежит направлению по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд <адрес изъят> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ермакова ФИО5 на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, направить по территориальной подсудности в Вахитовский районный суд <адрес изъят>.

Судья                               подпись                                 Федорова А.Л.

Копия верна, судья                            Федорова А.Л.