Решение по делу № 2-1932/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-1932/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 октября 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Бардина Н.И. – Ефимовских Н.И., представителя ответчика – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области – Пшенициной С.В., представителя ответчика - отдела судебных приставов по городу Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области УСПП – Глазыриной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардина Н.И. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по городу Каменску – Уральскому и Каменскому району Свердловской области, отделу судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области о признании действий незаконными и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе (далее - УПФР), отделу судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ССП) о признании действий незаконными, взыскании денежной суммы.

В обоснование иска указано, что в период с *** г. по *** г. ССП вынесены постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в пользу УПФР за крестьянское хозяйство, которое находится в стадии ликвидации. В связи с тем, что он получает пенсию, а другие источники доходов у него отсутствуют, копии исполнительных документов были направлены ССП в адрес УПФР для удержания 50% от размера получаемой им пенсии. Таким образом, за период с *** по *** года для погашения вышеуказанной задолженности у него было удержано 15487,60 руб. Считает, что удержания произведены неправомерно, поскольку должны были производиться за счет имущества крестьянского хозяйства, а не его пенсии. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, а также в связи с отсутствием возможности использовать их на своё содержание, он вправе требовать взыскания процентов с учетом инфляции. Общая сумма процентов с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги за период с *** года по *** года составляет 3884,65 руб. Просит признать незаконными действия ответчиков по взысканию с него как с физического лица недоимки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов крестьянским хозяйством из размера пенсии, которую он получает по инвалидности; взыскать с ответчика УПФР в его пользу 24372,25 руб., из которых: 15487,60 руб. – удержанная сумма, 3884,65 руб.- проценты; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ефимовских Н.И., действующая на основании доверенности от *** года (том 1 л.д. 16), поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что с момента образования крестьянского хозяйства, хозяйственная деятельность не велась.

Представитель УПФР Пшеницина С.В., действующая на основании доверенности № *** от *** г., сроком действия *** с момента выдачи (т. 1 л.д. 25), исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва (том 1 л.д. 26-30), пояснила суду, что постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – главы крестьянского хозяйства (индивидуального предпринимателя) вынесены и оформлены в соответствии с действующим законодательством. Плательщиком страховых взносов, в рамках закона №212-ФЗ от 24.07.2009 года является именно глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Удержания из пенсии производились на основании постановлений ССП, которые определили источником для удержаний доходы Бардина Н.И. в виде пенсии.

В судебном заседании представитель ответчика ССП – судебный пристав –исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по Свердловской области Глазырина Н.Ф., (удостоверение от *** года) исковые требования не признала, пояснив, что судебный пристав производил взыскания на основании документов, которые не были оспорены истцом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, привлеченной к участию в деле определением суда от 07.09.2016 г. (т.2 л.д.12-14), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** года №***, Крестьянское хозяйство Бардина Николая Ивановича зарегистрировано в Администрации МО «Каменский район» *** года. С *** г. крестьянское хозяйство поставлено на учет в Управлении Пенсионного фонда РФ. *** г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица. В настоящее время КХ Бардина Н.И. находится в стадии ликвидации, но из ЕГРЮЛ не исключено.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1)     лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам;

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Исходя из ст. 2 Закона № 212-ФЗ, для целей данного закона индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

При этом каких-либо ограничений по организационно-правовой форме крестьянских (фермерских) хозяйств Закон № 212-ФЗ не содержит. Следовательно, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство: как юридическое лицо либо без образования юридического лица, глава крестьянского хозяйства признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определяемом Законом № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

Глава КХ Бардин Н.И. имел задолженность по уплате страховых взносов, пени и штрафов. В виду неисполнения истцом указанных требований в установленный срок, УПФР были вынесены в отношении КХ Бардина Н.И. постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя): *** г. № *** на сумму 14853,66 руб., *** г. № *** на сумму 1475,31 руб.; от *** г. № *** на сумму 1327,78 руб. (т. 1 л.д. 228-237).

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества принимается руководителем органа Пенсионного фонда в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 2 ст. 20 Закона № 212-ФЗ).

Согласно справке УПФР, за период с *** по *** года из пенсии Бардина Н.И. произведены удержания на общую сумму 15487,60 руб. и перечислены судебным приставом-исполнителем в пользу УПФР (т. 1 л.д. 12-14).

Проанализировав нормы Федерального закона от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчиков о взыскании страховых взносов и пени, а также о возложении на ответчика УПФР обязанности произвести возврат изъятой пенсии.

Отказывая Бардину Н.И. в удовлетворении требований в части признания незаконным исполнительного производства, возбужденного на основании указанных выше постановлений пенсионного органа, суд исходит из того, что исполнительные действия осуществлялись судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями закона, без нарушения законных прав и интересов истца.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что *** года, *** года и *** года на основании постановлений УПФР по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району от ***, *** года, *** года о взыскании страховых взносов и пени с Бардина Н.И. судебным приставом исполнителем Каменского РОССП были возбуждены исполнительные производства (т. 1 л.д. 203-205).

Оснований для отказа в принятии исполнительных документов к исполнению либо для их возвращения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из исполнительных производств видно, что обращение взыскания на денежные средства Бардина Н.И. и исполнительные действия, связанные с данным взысканием, произведены в соответствии с требованиями статей 64, 68, 98, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Закон не делает разницы между гражданином-предпринимателем и гражданином, который не является индивидуальным предпринимателем, относительно имущественной ответственности.

Доходы, на которые не может быть обращено взыскание, определены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а пенсия по инвалидности, получателем которой является Бардин Н.И., в этот перечень не входят, соответственно, на нее взыскание может быть обращено.

Доводы представителя истца о том, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств не могут приравниваться к индивидуальным предпринимателям, следовательно, Бардин Н.И. не является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, основаны на неправильном толковании норм права по приведенным выше основаниям.

В силу положения Закона № 212-ФЗ в качестве индивидуальных предпринимателей для целей данного Федерального закона названы также главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Они уплачивают страховые взносы в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства (часть 2 статьи 14). При этом каких-либо ограничений, связанных с организационно-правовой формой данных хозяйств, данный Федеральный закон не содержит. Таким образом, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство - как юридическое лицо либо без образования юридического лица, его глава признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном для индивидуальных предпринимателей. При этом из положений данного Федерального закона не следует возможность двойного обложения страховыми взносами в виде фиксированного платежа - одновременно крестьянского хозяйства (как юридического лица) и его главы.

Приведенное правовое регулирование, предоставляющее главам крестьянских (фермерских) хозяйств возможность формировать свои пенсионные права с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права истца.

Установив, что Бардин Н.И. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бардина Н.И, что процедура ликвидации указанного юридического лица не завершена, а доказательств невозможности в силу обстоятельств исключительного характера, непреодолимых препятствий завершить процедуру ликвидации не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа должна быть исполнена Бардиным Н.И. как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, который в системе обязательного пенсионного страхования для целей уплаты страховых взносов приравнивается к индивидуальным предпринимателям.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что суммы страховых взносов, которые удержаны из пенсии Бардина Н.И., согласно постановлениям ССП, учтены на его индивидуальном лицевом счете и влияют на размер назначенной пенсии. Возврат сумм страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете Бардина Н.И., повлечет перерасчет трудовой пенсии в сторону уменьшения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бардина Н.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе, отделу судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, взыскании денежной суммы являются незаконными и необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования о взыскании процентов в сумме 3884, 65 коп. производно от основного требования, то во взыскании данной суммы следует отказать.

Поскольку в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на представителя взыскиваются только стороне в пользу которой состоялось решение суда, то в связи с отказом в удовлетворении требований Бардина Н.И., расходы на представителя в размере 5 000 рублей взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бардина н.и. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по городу Каменску – Уральскому и Каменскому району Свердловской области, отделу судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области о признании действий незаконными и взыскании денежной суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2016 года.

Судья: Н.А. ПАСТУХОВА

В случае обжалования результат размещён на сайте: www.ekboblsud.ru