Решение по делу № 11-57/2020 от 26.05.2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года                                                      г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Хоботове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области, от 20 апреля 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Оськиной А.С. задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа на взыскание с Оськиной А.С. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 265 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области, от 20 апреля 2020 года, заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Оськиной А.С. задолженности по договору займа возвращено лицу, его подавшему.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, взыскатель ООО «АйДи Коллект» представил на него частную жалобу, в которой указал, что отказывая в принятии заявления, суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору от первоначального кредитора к последующему цессионарию. По его, взыскателя, мнению, суд первой инстанции требуя доказать добросовестность действий сторон при заключении договоров цессии, подвергает сомнению сам факт заключения договора займа с должником. Уступка прав требования, связанная с переходом прав требования к новому кредитору, не влияет на исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Кроме того, указывает взыскатель, договором вторичной цессии не предусмотрена передача приложений к договору уступки, в том числе перечня договоров займа, перешедших при первичной цессии.

Заявитель ООО «АйДи Коллект» просит определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Рассматривая дело по указанной частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Оськиной А.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 265 руб. 00 коп.

В качестве приложения к заявлению значатся: расчет задолженности в отношении Оськиной А.С.; статус перевода денежных средств должнику Оськиной А.С.; индивидуальные условия потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №; общие условия договора потребительского займа МФК Турбозайм (ООО); правила предоставления микрозаймов МФК Турбозайм (ООО); копия договора уступки прав требования (первоначальная цессия) от ДД.ММ.ГГГГ № №; копия договора переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №; приложение № к договору переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №; копия уведомления о состоявшейся переуступке права требования; копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации; копия свидетельства о постановке на учет; копия листа записи ЕГРЮЛ; копия решения; копия приказа; копия договора поручения на осуществление оплаты от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №; копии судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая данное заявление, мировой судья указал, что заявителем в подтверждение заявленных требований не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ООО «Финпроект» прав требования в отношении обязательств Оськиной А.С., поскольку соответствующий договор приложен к заявлению о выдаче судебного приказа без перечня (выписки) из него договоров займа (приложения к договору).

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы мирового судьи правильными, поскольку мировой судья в определении указывает на не предоставление суду доказательств, подтверждающих возникновение у ООО «Финпроект» прав требования в отношении обязательств Оськиной А.С.

Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Попытка обоснования заявителем своих действий по нежеланию прилагать к заявлению о выдаче судебного приказа доказательств, подтверждающих возникновение у ООО «Финпроект» прав требования в отношении обязательств Оськиной А.С., вступает в противоречие с обязанностью стороны, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Отсутствие перечня (выписки) уступаемых по договору цессии договоров займа (приложения к договору), в приложениях к заявлению о выдаче судебного приказа, с точки зрения суда апелляционной инстанции, препятствует проверки обоснованности заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Данная норма процессуального закона позволяет заявителю реализовать свои права на получение судебного приказа на взыскание с Оськиной А.С. задолженности по договору займа, без дополнительных временных затрат на безосновательное обжалование законного судебного акта, при наличии относимых и допустимых доказательств своих требований.

Таким образом, предусмотренных законом, оснований для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи нет.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области, от 20 апреля 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Оськиной А.С. задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись