Решение от 12.03.2024 по делу № 1-1-35/2024 от 29.02.2024

№ 1-1-35/2024

УИД 57RS0012-01-2024-000539-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А.,

потерпевшего Ж.

защитника – адвоката Головина Ю.Н., представившей удостоверение № 0763 от 06.08.2015 г. и ордер № 314-Н от 12.03.2024 г.,

подсудимого Волкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении:

Волкова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органом предварительного следствия Волков В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 января 2024 года, в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 09 минут, Волков В.В., находясь в общественном месте на автозаправочной станции ООО «Ареал» № 42, расположенной по адресу: <адрес>, здание 1, обнаружив оставленное Потерпевший №1 портмоне, предполагая, что в нем находятся денежные средства, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в вышеуказанный период времени, умышленно, тайно, путем свободного доступа достал из внешнего кармана портмоне, находящегося по поверхности топливной колонки № 5 денежные средства в сумме 8550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман своей одежды, незаконно завладев похищенными денежными средствами. С похищенными деньгами Волков В.В. с места происшествия скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия Волкова В.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый принес свои извинения за совершенное хищение и возместил причиненные материальный и моральный вред. В результате Волков В.В. причиненный преступлением вред, загладил в полном объеме, претензий к нему не имеется.

Подсудимый Волков В.В. на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен.

Защитник-адвокат Головин Ю.Н. высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель Горюшкин С.А. считал возможным прекращение производства по делу в связи с примирением сторон.

Изучив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый Волков В.В. обвиняется в совершении преступления, относящего к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л. д. 83-84), по месту фактического проживания со стороны участкового-уполномоченного полиции и главы Казанского сельского поселения Ливенского района характеризуется удовлетворительно (л. д. 104, 106), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 93, 95, 96), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (л. д. 90).

Подсудимый Волков В.В. примирился с потерпевшим, возместил в полном объеме и загладил причиненный вред, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый социальной опасности не представляет.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому Волкову В.В. разъяснены и понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Меру пресечения подсудимому Волкову В.В. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Головина Ю.Н. в размере 9 876 рублей, сложившиеся из выплаты адвокату за участие в ходе предварительного расследования в размере 8 230 рублей (л. д. 130) и за участие адвоката на стадии судебного разбирательства в размере 1 646 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого Волкова В.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные издержки подлежат взысканию с Волкова В.В., поскольку он трудоспособен и его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения Волкова В.В. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 9 876 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░