Решение по делу № 2-909/2021 от 15.12.2020

дело №2-909/2021

25RS0007-01-2020-008570-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                         г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е,

с участием представителя истца Иванцова М.П.,

представителя ответчика Лозебного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванищенко С.А. к Молодежному жилищно-строительному кооперативу «Варяг» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Иванищенко С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к МЖСК «Варяг» и ООО ИК "Восточные ворота" о признании права собственности на квартиру, в обоснование указав о вступлении Б.А.С. в члены и заключении <дата> с МЖСК «Варяг» договора <номер>-П о выплате паевых и иных взносов, предметом которого являлась однокомнатная квартира в жилом комплексе в районе <адрес>, общая площадь квартиры, включающая общую площадь жилого помещения и площадь лоджии составляет 36,7 кв.м.

<дата> между Б.А.С. (цедент) и Иванищенко С.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований и обязанностей по договору <номер>-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставления жилья члену МЖСК «Варяг» от <дата>, по которому право требования по указанному договору перешло к Иванищенко С.А.

Ссылаясь на выплату паевого взноса в отношении спорной квартиры и возникновении с указанного периода времени на основании ст.218 ГК РФ права собственности на нее, Иванищенко С.А. просил суд признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>;

По ходатайству представителя истца определением суда от 09.02.2021 года прекращено производство по исковым требованиям Иванищенко С.А. к ООО ИК "Восточные ворота" о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца Иванищенко С.А. по доверенности Иванцов М.П. просил изменить процессуальный статус ООО ИК "Восточные ворота" на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Дополнил исковые требования по изложенным основаниям и просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и отменить наложенные судом обеспечительные меры.

Представитель ответчика МЖСК «Варяг» по доверенности Лозебной А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру, подтвердил выплату Б.А.С. и правопреемником Иванищенко С.А. паевых и иных взносов и предоставлении ему спорной квартиры.

Представитель третьего лица ООО ИК «Восточные ворота» по доверенности Самовидов Д.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с наличием задолженности МЖСК "Варяг" за выстроенный объект. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МОСП УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставлено. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ч.1).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Из материалов дела следует и установлено судом о вступлении Б.А.С. (пайщик) с <дата> в члены МЖСК «Варяг» (кооператив) и заключении <дата> с МЖСК «Варяг» договора <номер>-П о порядке выплаты паевых и иных взносов, предметом которого являлась однокомнатная квартира в жилом комплексе в районе <адрес>, общая площадь квартиры, включающая общую площадь жилого помещения и площадь лоджии составляет 36,7 кв.м.

Стоимость подлежащего созданию (строительству) объекта строительства определена сторонами в размере 1835000 руб. (п.3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от <дата>).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>, а также с присвоением кадастровых номеров образованных в его составе 222 помещений.

<дата> между Б.А.С. (цедент) и Иванищенко С.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований и обязанностей по договору <номер>-П о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставления жилья члену МЖСК «Варяг» от <дата>, по которому право требования по указанному договору перешло к Иванищенко С.А., который в счет передаваемого права выплатил Б.А.С. 1835000 руб., согласно расписке от <дата>.

Решением общего собрания МЖСК "Варяг" от <дата> Иванищенко С.А. принят в члены кооператива.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору <номер>-П от <дата> изменена площадь квартиры до 37,3 кв.м. и ее стоимость определена сторонами в размере 1865000 руб.

Справкой МЖСК «Варяг» от <дата> подтверждено членство Иванищенко С.А. в МЖСК «Варяг» и закрепление за ним квартиры <адрес> и выплата в полном объеме членских взносов.

Сведений о государственной регистрации прав собственности на образованную в составе многоквартирного дома квартиру <номер> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата> приостановлена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру по причине ее ареста постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по Приморскому краю по сводному исполнительному производству <номер>, возбужденному в отношении должника ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота».

Доказательств того, что Иванищенко С.А. является должником по сводному исполнительному производству <номер> возбужденному МОСП УФССП по Приморскому краю в отношении должника ООО ИК «Восточные ворота», с него судебными актами, в том числе в солидарном (субсидиарном) с ООО ИК «Восточные ворота» порядке, взыскана задолженность, либо обращено взыскание на спорную квартиру, в материалы дела не представлено.

Объявление судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации в ЕГРН ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца и не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора о признании права собственности.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество состоит в объявлении запрета на совершение должником любых действий по распоряжению имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Указанная норма направлена на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Однако, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель не должен осуществлять действия, нарушающие основные принципы законодательства РФ и способные нанести имущественный вред третьим лицам.

Меры, принятые приставом-исполнителем, направлены на обеспечение имущественной задолженности организации-должника перед кредиторами, следовательно, такие требования могут быть обеспечены исключительно за счет имущества должника. К имуществу должника может быть отнесено среди прочего и имущество, которое еще не поступило в фактическое владение должника, но причитается ему на каком-либо правовом основании.

В рассматриваемом случае истец Иванищенко С.А. и должник по сводному исполнительному производству <номер> - ООО ИК «Восточные ворота», не связаны встречными обязательствами по договору о порядке выплаты паевых и иных взносов и предоставления жилья члену МЖСК «Варяг» от <дата> <номер>-П и дополнительным соглашением к нему от <дата>; право собственности Иванищенко С.А. на квартиру с кадастровым номером <номер>, в силу положений ст.218 ГК РФ, ст.129 ЖК РФ, ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и условий договора от <дата> <номер>-П и дополнительного соглашения к нему от <дата>, возникает у Иванищенко С.А. с момента исполнения им обязанности по выплате паевых взносов, следовательно, в данном случае постановление МОСП УФССП по Приморскому краю от <дата> по сводному исполнительному производству <номер> о включении спорной квартиры в акт о наложении ареста (описи имущества) и запрете регистрации объектов недвижимости касалось имущества принадлежащего Иванищенко С.А. и не поступившему в собственность должника ООО ИК «Восточные ворота» в смысле ст.1 Протокола от 20.03.1952 года №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свободах (заключена в г.Риме 04.11.1950 года) и ст.35 Конституции РФ.

По изложенному суд приходит к выводу, что невозможность осуществить регистрацию права, а также отсутствие записи о праве собственности истца на спорное жилое помещение в ЕГРН, предоставляет истцу право заявить требование о признании права собственности на него в судебном порядке.

Приостановление государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение на основании постановления МОСП УФССП по Приморскому краю от <дата> по сводному исполнительному производству <номер> не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав, поскольку, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, член ЖСК надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны «кооператива», а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления требования о признании права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку истец полностью исполнил свою обязанность по договору от <дата> <номер>-П и дополнительному соглашению к нему от <дата>, внес в полном объеме паевые, членские, вступительные взносы, то в силу положений ст.129 Жилищного кодекса РФ и ст.218 Гражданского кодекса РФ за ним надлежит признать право собственности на спорное жилое помещение.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные Иванищенко С.А. исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с необходимость исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в дальнейшем сохранении мер по обеспечению иска в отношении указанного имущества, и по вступлению решения суда в законную силу, отменяет меры по обеспечению иска наложенные определением Артемовского городского суда от <дата> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение либо обременение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 158 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 144 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Иванищенко С.А. к Молодежному жилищно-строительному кооперативу «Варяг» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Иванищенко С.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

Взыскать с Молодежного жилищно-строительного кооператива «Варяг» в пользу Иванищенко С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 158 руб.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска Иванищенко С.А. к Молодежному жилищно-строительному кооперативу «Варяг» о признании права собственности на квартиру в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрацию сделок, направленных на отчуждение либо обременение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021 года.

Судья                                         А.Н. Харченко