Решение по делу № 22К-2026/2021 от 31.08.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

обвиняемого ФИО,

защитника Васюты М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Васюты М.В. и обвиняемого ФИО на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 18 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого ФИО продлён на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 24 октября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Васюта М.В. просит постановление отменить, указывает:

- выводы суда о том, что ФИО может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо оказать давление на потерпевшую, несостоятельны и не соответствуют действительности;

- ФИО не намерен скрываться, у него имеется постоянное место жительства, он состоит в браке, потерпевшая в судебном заседании показала, что фактов оказания на неё давления, а также угроз со стороны ФИО не было;

- судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО об обеспечении участия переводчика;

- в отношении ФИО может быть избрана более мягкая мера пресечения.

В дополнениях к апелляционной жалобе защитника обвиняемый, приводя по существу аналогичные доводы, просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, дополнительно указывает:

- суд лишил его права давать показания и защищаться на родном языке, указанное право является безусловным и не нуждается в одобрении иных участников судопроизводства;

- в судебное заседание 29 июля 2021 года после отложения он явился самостоятельно, не скрывался, давление на потерпевшую не оказывал, им возмещена потерпевшей часть денежных средств;

- в случае избрания домашнего ареста супруга готова обеспечить его всем необходимым, о чём она заявляла ранее.

Заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Уголовное дело, по которому ФИО привлекается в качестве обвиняемого, возбуждено 02 июня 2021 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

24 июня 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО, 25 июня 2021 года ему предъявлено обвинение.

29 июня 2021 года постановлением Ленинского районного суда г.Иваново ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 августа 2021 года.

05 августа 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 5 месяцев – до 02 ноября 2021 года.

При рассмотрении ходатайства следователя суд изучил представленные материалы на предмет обоснованности подозрений в причастности обвиняемого к преступлению, проверил наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, учёл обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, обосновывающие продление срока меры пресечения, проверил обоснованность доводов следователя о невозможности окончания расследования в ранее установленный срок.

Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, подтверждаются достаточными фактическими данными: ФИО ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, в настоящее время вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, не имеет официального трудоустройства и легального источника дохода, является гражданином иного государства, регистрации и места жительства на территории Ивановской области не имеет, привлекался к административной ответственности, осведомлён о месте жительства потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждают склонность ФИО к противоправному поведению, наличие у него мотива опасаться уголовного преследования и строгой меры уголовной ответственности, а также возможность перемены обвиняемым места жительства, осуществления им попыток воздействовать на потерпевшую с целью изменения ею показаний.

Доводы об отсутствии у ФИО намерений скрываться, наличии постоянного места жительства, брачных отношений, возмещении им потерпевшей части денежных средств, а также о самостоятельной явке в судебное заседание по избранию меры пресечения, наличии условий для исполнения более мягкой меры пресечения судом во внимание приняты, однако не опровергают основанных на конкретных фактических данных выводов суда о возможности воспрепятствования обвиняемым производству по уголовному делу и не указывают на наличие оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения.

Несмотря на пояснения потерпевшей в суде первой инстанции об отсутствии в её адрес фактов угроз со стороны ФИО, она указывала, что опасается возможного воздействия с его стороны. Установление фактов реальных действий обвиняемого по смыслу ч.1 ст.97 УПК РФ не является обязательным условием продления срока содержания под стражей. Цель сохранения меры пресечения – недопущение таких событий при существовании реальной возможности их наступления.

Ходатайство обвиняемого об участии переводчика надлежаще разрешено судом с вынесением постановления, где подробно изложены убедительные мотивы, по которым ходатайство не удовлетворено, обоснованно отмечено достаточное владение обвиняемым русским языком для понимания хода судебного разбирательства. Указанный вывод подтверждается сведениями о том, что местом рождения ФИО является республика, входившая в состав СССР, где русский язык являлся общегосударственным и оставался таковым в течение детства и юности обвиняемого; ФИО состоит в браке с русскоязычной женщиной, согласно его пояснениям общается с ней на русском языке; на протяжении длительного времени ФИО отбывал наказание в исправительной колонии на территории Владимирской области; в ходе судебных заседаний обвиняемый давал развёрнутые ответы на вопросы участников процесса; рассматриваемая апелляционная жалоба написана собственноручно ФИО без существенных орфографических и пунктуационных ошибок,что свидетельствует о достаточном уровне владения русским языком; в ходе апелляционного разбирательства обвиняемый давал пояснения и выступал на чистом русском языке, излагал мысли грамотно, последовательно, логично.

При таких обстоятельствах основания для участия в деле переводчика отсутствуют. Мнение обвиняемого о том, что право давать показания и защищаться на родном языке является безусловным, ошибочно. Согласно ст.18 УПК РФ судопроизводство в РФ ведётся на русском языке и на государственных языках входящих в состав РФ республик. Помощь переводчика обеспечивается участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведётся судопроизводство. ФИО к таковым не относится. Для разъяснения юридических терминов и понятий в деле участвует защитник.

Все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства следователя, судом первой инстанции выяснены. Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений закона, влекущих отмену и изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 18 августа 2021 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Васюты М.В. и обвиняемого ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Комолова А.А.